kann ich arnica D4 zur heilung nach mandelop nehmen?

Gar nicht. Es gibt verschiedene Richtungen und Arbeitsweisen in der Homöopathie. Um das zu verstehen, müsste man ein Kurs belegen und wie mehrmals gesagt Homöopathie auf eigenem Leib erleben. Aber da Du das nie machen wirst, bleibt dein Verstand der Homöopathie leider in engen Rahmen. Wie von allen anderen die sich in die Rubrik einmischen... ohne hilfreiche Antworten für die Fragesteller!

Und in welchem Kurs hat nun Frafra die homöopthische Malariaprohylaxe und die Heilung von Aidspatienten gelernt ?

@hubsrt: so what? Ich empfehle was ich für gut finde und selbst schon nach OPs mehrmals erfolgreich angewandt habe, als auch anderen bereits mitgegeben habe zu OPs...Viele Wege führen bekanntlich nach Rom

Ich empfehle was ich für gut finde

Das mag schon sein aber es ist aus der Luft gegriffen und eben stark zu bezweifeln ob es dir jemals geholfen hat. Schließlich wird man auch ohne Globuli wieder gesund. Deshalb lässt man sich doch operieren.

Der beste Beweiss ist doch, dass ich meine Mandeln noch habe ;-). Mandel OP bringt gar nichts.  Man weiss doch dass die Menschen die darunter leiden im Anschluss immer Seitenstrang Angina bekommen...Krankheiten kann man auch nicht so einfach wegoperieren...da muss man schon überlegen wo sie herkommen...Aber das interessiert Dich vermutlich auch nicht ;-)

Weil bis zu dieser Potenz äußere Verletzungen zur Selbstheilung angeregt werden. Eine Prellung nach einem Sturz zum Beispiel.

Ab D6 gehts los für lokale innere Verletzungen. D12 wäre noch besser.

Weil bis zu dieser Potenz äußere Verletzungen zur Selbstheilung angeregt werden. Eine Prellung nach einem Sturz zum Beispiel

Seit wann ist eine Prellung eine äußerliche Verletzung ?

Warum das jemand hier doch behauptet? Weil dieser jemand keine Ahnung hat!

lol

Seid wann ist eine Prellung keine äußerliche Verletzung? :D

Schön von dir zu lesen, da steigt die Stimmung. DH

Vielleicht weil da die Haut nicht verletzt wurde ?

Wenn das keinen Unterschied macht dann ist doch jede Verletzung eine äußere Verletzung. Oder welche Verletzung wird nicht von außen verursacht ?

Und was ist dann in deinem System eine innere Verletzung was eine äußere ?

Wenn die Haut nicht verletzt wurde, dann ist das keine Wunde, oder keine offene Verletzung. Aber jede Verletzung die auf der Haut sichtbar und durch äußere Einwirkung erfolgte ist eine äußere Verletzung, siehe link:

de.scoutwiki.org/Verletzungen

Was anderes ist die schwere und die tiefe. Aber es wurde nach D4 gefragt, daher nur die äußere Verletzung.

Aber jeder blaue Fleck, wie nach einem Sturz, einer leichten Prellung, da bewegt man sich in der Homöopathie in der D2-D4 er Potenz, wenn es um die innere Einnahme geht. D2-D4 enthält noch genügend Stoffe zur Anregung der Selbstheilung, so das der Informationseffekt hier noch außen vor bleibt, sondern mehr von einer Reiztherapie gesprochen werden kann. Homöopathie agiert nun mal mit beiden Methoden.

An die Kritiker: Des weiteren gibt es nun mal Stoffe, die sind in diesen niedriegen Potenzen nicht ohne weiteres einzunehmen. Einige sind sogar Verschreibungspflichtig, andere gefährlich.

Daher halte ich die Einwände von Kritikern, welche pauschal behaupten man könne das alles einfach so in einen Topf schmeißen und als ungefährlich und bedenkenlos darstellen (da angeblich Wirkungslos), selber für gefährlich und verantwortungslos.

Gerade in diesen niedrigen Potenzen, wo eigentlich die Wirkstoffe noch nachgewiesen werden können, ist eine Kritik unangebracht, aber es wird dennoch stupide behauptet, es wäre angeblich sinnlos weil kein Wirkstoff vorhanden sei. Doch das ist mal wieder so ein Irrtum basierend auf Unwissenheit.

Klar enthalten niedrige Potenzen von Homöopathischen Mitteln noch Wirkstoff und den u.U. sogar noch in Mengen die tatsächlich eine Wirkung auslösen -

A B E R:

die Wirkung derartiger Niedrigpotenzen hat eben rein gar nichts mit der Homöopathischen Lehre (also z.B. dem Ähnlichkeitsprinzip) zu tun sondern basiert schlicht und ergreifend auf den chemikalischen und physikalischen Gesetzen.

Regelmäßige Einnahme von Arsen D3 tötet auf Dauer Menschen - aber eben durch schlichte Chemie und nicht durch irgendein Wassergedächtnis für Informationen oder Schwingungen.

Es spielt für die Wirkung von Arsen D3 deswegen auch keine Rolle, ob man bei der Herstellung 1x, 10x oder 73x verschüttelt weil die Wirkung eben nicht auf Hahnemanns Theorie basiert sondern auf den chemischen Eigenschaften von Arsen.

Und deswegen ist es auch reichlich albern daraus nun eine Rechtfertigung für  Homöopathie ableiten zu wollen - und Kritik ist deswegen auch an homöopathischen Niedrigpotzenzen angebracht...

Natürlich hat die homöopathiische Reiztherapie mit dem Ähnlichkeitsprinzip zu tun. Die Stoffe werden genauso, nach demselben Verfahren (Ähnlichkeit), ausgesucht.

Und das hier die Chemie bei Niedrigpotenzen eine Rolle spielen muss/darf bestreitet doch kein Homöopath - im Gegenteil, denn wenn es zur Selbstheilung anreizt verliert man doch keinen Gedanken darüber, ob man da es den Kritikern rechtmacht oder nicht.

Die Rechtfertigung der Homöopathie kommt aus Ihren Heilerfolgen, und nicht aus den albernen und unwichtigen Diskussionen ihrer Berechtigung...(!)

Kritik an Niedrigpotenzen angebracht? Nein, wieso denn?! Wegen ihrer nachweislichen Wirkung? Schlimm nur, das Kritiker behaupten das dies ungefährlich sei.

Eine Kritik zur Behauptung dagegen, das diese angeblich keine Wirkung hätten, ist also allemal angebracht!

Kritisiere was Du willst - nur Sinn macht es in dem Fall (wie schon des öfteren) eher weniger.

Natürlich hat die homöopathiische Reiztherapie mit dem Ähnlichkeitsprinzip zu tun. Die Stoffe werden genauso, nach demselben Verfahren (Ähnlichkeit), ausgesucht.

Gemäß homöopathischer Lehre mag das so sein - die Realität sieht anders aus. Da versuchen die Homöopathen sogar seit 200 Jahren vergeblich, das China-Rinden-Experiment von Meister Hahnemann zu reproduzieren.

Wodka D1 taugt eben nun mal (trotz passender Symptome in einer Arzneimittelprüfung ) um gemäß Ähnlichkeitsprinzip einen Betrunken nüchtern zu machen. 

Und das hier die Chemie bei Niedrigpotenzen eine Rolle spielen muss/darf bestreitet doch kein Homöopath - im Gegenteil,

Ach je - es gab hier sogar schon Homöopathen und Heilpraktiker die behaupteten, dass Arsen D3 keine giftige Wirkung haben könnte....Shamanic hieß die Dame...

denn wenn es zur Selbstheilung anreizt verliert man doch keinen Gedanken darüber, ob man da es den Kritikern rechtmacht oder nicht.

Immer das gleiche Prinzip - "Wer heilt hat recht" und man darf eben nicht nachfragen wie er nun herausgefunden hat ob die Heilung tatsächlich durch die Therapie verursacht wurde. Aber auch aus Zufallserfolgen läßt sich ja noch Kapital schlagen wenn man sie nur geschickt genug verkauft....

Die Rechtfertigung der Homöopathie kommt aus Ihren Heilerfolgen, und nicht aus den albernen und unwichtigen Diskussionen ihrer Berechtigung...(!)

Wenn später ein Kind von Dir mal die Schule abbricht und stattdessen eine Karriere als professioneller Roulettespieler einschlägt kann es sich natürlich auch damit rechtfertigen, dass schon viele beim Roulettespiel grosse Erfolge hatten. Würdest Du das als Begründung für einen Schulabbruch akzeptieren? Wohl eher nicht denn zurecht würdest du eben darauf hinweisen das eben noch viel mehr durch Roulettespiel ruiniert wurden.

Homöopathen werden nicht müde von ihren Erfolgen zu berichten - wieviele Mißerfolge dagegen stehen wird nie nie nie verraten...

Und es macht eben einen Unterschied ob man 1 von 10 Leukämiekranken Kindern heilt oder doch nur 1 von 1000.000.

Einen Erfolg hat man beidesmal - aber bei der zweiten Version wäre eine Lourdes-Wallfahrt vielversprechender

Also: Wie hoch ist nun die Mißerfolgsrate bei homöopathischer Behandlung?

Kritik an Niedrigpotenzen angebracht? Nein, wieso denn?! Wegen ihrer nachweislichen Wirkung?

Wirkung ja - aber nicht die, die sie laut Ähnlichkeitsprinzip haben müßten.

Da Du ja vom Gegenteil überzeugt bist kannst Du aber sicher eine konkrete Substanz nennen, die als Niedrigpotenz gemäß Ähnlichkeitsprinzip wirkt - aber bitte mit ein bisschen Belegmaterial....

Schlimm nur, das Kritiker behaupten das dies ungefährlich sei.

Noch schlimmer, wenn Homöopathen behaupten Arsen D3 wäre ungefährlich....

Ich weise (meistens jedenfalls) übrigens darauf hin, dass Homöopathika nur in höheren Potenzen ungefährlich sind...

Warum argumentierst Du so pheripher? Was hat plötzlich der missglückte Versuch der Nachstellung eines Experimentes mit der Tatsache zu tun, das ich in meiner Praxis nach dem Ähnlichkeitsprinzip vorgehe?

Genau dassselbe mit dem Wodka (was gar kein Homöopathika ist) was argumentativ ohne Belang ist. Denn das Ähnlichkeitsprinzip arbeitet im Symptomanen bereich. Nicht immer wird da also Gleiches mit Gleichem bekämpft (wie z.B. dies bei Apis der Fall ist), eher in den seltesten Fällen.

Wie nachweislich dumm dieses Wodka-Ähnlichkeits-Argument ist, erkennt man darin, das man ja dann nach einem 10Meter Sturz die Symptome mit einem Struz D1 behandeln könnte, was dann nur noch einen 1-Meter Sturz entspräche um den Patienten zu heilen. Nochmals: Ähnlichkeit betrifft die Syptomatik des homöopatisch bearbeiteten Stoffes - so das man eben nicht auf einen Sturz zurückgreift (was Gleiches mit Gleiches wäre), sondern auf Arnica zurückgreift. Mach dich da also kundig, wie Homöopathie wirklich umgesetzt wird, damit du nicht auf so nachweislich hohle Ideen kommst.

Was andere User schreiben, nehme ich persönlich nicht als Argument. Aber zur Info: Arsen D3 ist nicht schädlich, wenn man es streng nach Vorgabe einnimmt - tödlich wäre es erst bei der Einnahme von mehreren Ampullen täglich. Jedoch wird der praktizierende Homöopath da keine größere Mengen rausgeben als nötig. Richtig eingesetzt, kann Arsen sogar das Leben verlängern!

Des weiteren ging es mir nicht um den "wer heilt hat recht" Spruch. Sprüche kloppen liegt mir nicht. Ich bin praktisch veranlangt und agiere einfach. Der Heilerfolg gibt mir dann recht, egal was dann andere dazu sagen.

Homöopathie ist kein Glücksspiel, wenn man einigermaßen fundiert an die Sache herangeht. Der vergleich hinkt also, mag aber dennoch in den Köpfen mancher Leute einen Eindruck hinterlassen - bei mir jedoch nicht.

Meine persönliche Erfahrung mit erfolgreichen Einsätzen liegt ca bei 89%, nach der Erstgabe eines Mittels, und 95% bei der Gabe eines alternativen Mittels.

Die restlichen 5% habe ich nach Hause geschickt, oder zu einem Psychologen, da ich nichts für die tun konnte.

Da ich davon ausgehe, das Du das mit dem Ähnlichkeitsprinzip nicht verstanden hast (Elkes Wodka Prinzip), was würde es bringen wenn ich da ein Mittel nenne? Im Prinzip kannst Du jedes MIttel nehmen: Verdünne es auf D4 und mach eine Prüfung: Die daraus resultierenden Symptome kannst Du aufgreifen um möglichst ähnliche Symptome zu behandeln (z.B. Arnica D2-D4 = Blaue Flecken; Sulfur D4-D8= trockene rissige Haut; Arsen D3-D6 = Magenkrämpfe (Lebensmittelvergiftung) etc.).

Du kannst wen hinweisen auf was immer Du willst - erstmal werden denkende Menschen sich eh immer selber schlau machen. Des weiteren darfst Du tun, was immer Du meinst tun zu müssen, wieso auch immer. Es wird mich nicht aufhalten auch weiterhin Mensch mit meinen Wissen zu helfen, sowie Stumpfsinn offen bloßzustellen.

Meine persönliche Erfahrung mit erfolgreichen Einsätzen liegt ca bei 89%, nach der Erstgabe eines Mittels, und 95% bei der Gabe eines alternativen Mittels.

Schade nur, dass du Claudia Witt noch nicht von deinen tollen Heilerfolgen geschrieben hat. Die ist seit Jahren auf der Suche danach.

Da kriegt die Witt 5 Milllionen € um solche Erfolge nachweisen zu können und basti macht das alles im Geheimen und nur wir hier auf GF erfahren davon.

Basti - solche Erfolge musst du doch der Witt schreiben damit die ganze Welt davon erfährt.

Habe wichtigeres zu tun, als Leuten etwas nachweisen zu müssen.

Homöopathie ist kein Glücksspiel, wenn man einigermaßen fundiert an die Sache herangeht.

Man kann nicht fundiert an Homöopath herangehen, weil das "Fundament" (die homöopathische Theorie) der Belastung einer Überprüfung nicht standhält...
Genausowenig kann man sich fundiert mit der Herstellung von Gold durch Alchemie oder mit Geisterkonversation beschäftigen....

Der vergleich hinkt also, mag aber dennoch in den Köpfen mancher Leute einen Eindruck hinterlassen - bei mir jedoch nicht.

Da hinkt nichts - wenn man etwas objektiv beurteilen will dann darf man eben nicht nur auf die Erfolge schauen sondern auch auf die Mißerfolge.

Ob es sich um Roulettespiel, Aderlässe oder Homöopathie handelt spielt dabei keine Rolle.
Wenn man nur auf Erfolgsfälle schaut und alle Mißerfolge dezent ignoriert dann ist so ziemlich alles toll und super wirksam.
Ob es nun Roulettespiel, Lourdes-Wallfahrten zwecks Heilung oder Homöopathische Behandlungen sind.

Meine persönliche Erfahrung mit erfolgreichen Einsätzen liegt ca bei 89%, nach der Erstgabe eines Mittels, und 95% bei der Gabe eines alternativen Mittels.

Bei Schnupfen schaffe ich auch ähnliche Quoten - gelten die auch für chronische Krankheiten - das wäre ja eine Sensation...
Kaum vorstellbar dass sich eine Heilquote von 95% bei AIDS-Kranken, Diabetikern, Rheumatiker, Asthmatikern,.... noch nicht herumgesprochen hat.

Im Prinzip kannst Du jedes MIttel nehmen: Verdünne es auf D4 und mach eine Prüfung: Die daraus resultierenden Symptome kannst Du aufgreifen um möglichst ähnliche Symptome zu behandeln (z.B. Arnica D2-D4 = Blaue Flecken;

So so - wenn ich als Gesunde also Arnica D4 einwerfe dann bekomme ich etwas ähnliches wie Blaue Flecken....Das kann man ja ganz einfach ausprobieren.

Arsen D3-D6 = Magenkrämpfe (Lebensmittelvergiftung) etc.).

Also Arsen C30 habe ich schon über mehrere Wochen ausprobiert - ganz ohne Magenkrämpfe etc. Lediglich mein Fahrrard wurde geklaut.
Und das soll bei Arsen D6 anders sein - ich wage zu zweifeln aber vielleicht probiere ich auch das noch aus.

Was hat plötzlich der missglückte Versuch der Nachstellung eines Experimentes mit der Tatsache zu tun, das ich in meiner Praxis nach dem Ähnlichkeitsprinzip vorgehe?

Es hat einfach damit zu tun, dass es wenig Sinn macht, nach dem Ähnlichkeitsprinzip vorzugehen (und z.B. Chinarinde bei Fieber zu verordnen) wenn dieses Ähnlichkeitsprinzip im Experiment gar nicht funktioniert (also Chinarinde beim Gesunden gar kein Fieber auslöst).

Das ist dann genauso Quatsch wie Arnica bei Hämatomen zu verordnen (was viele Homöopathen ja machen) wenn Arnica bei Gesunden überhaupt keine Symptome auslöst, die irgendeine Ähnlichkeit mit Hämatomen haben. Ist doch irgendwie logisch oder nicht?

Nicht immer wird da also Gleiches mit Gleichem bekämpft (wie z.B. dies bei Apis der Fall ist), eher in den seltesten Fällen.

Gleiches mit gleichem zu bekämpfen ist ja auch keine Homöopathie sondern Isopathie. Sagt zumindest Meister Hahnemann und der findet Isopathie scheiße.

Wie nachweislich dumm dieses Wodka-Ähnlichkeits-Argument ist, erkennt man darin, das man ja dann nach einem 10Meter Sturz die Symptome mit einem Struz D1 behandeln könnte, was dann nur noch einen 1-Meter Sturz entspräche um den Patienten zu heilen.

Nachweislich dumm ist es zu glauben, dass man Mittel die beim Gesunden bestimmte Symptome auslösen dafür geeignet sein sollen, Kranke mit ähnlichen Symptome zu heilen. 
Davon abgesehen sind die Symptome in Arzneimittelprüfungen rein zufälligund auch nicht reproduzierbar wenn die Beteiligen nicht wissen welches Mittel geprüft und welche Symptome daher zu "erwarten" sind.
Auch das wurde in Doppelblindstudien längst überprüft...

Meine persönliche Erfahrung mit erfolgreichen Einsätzen liegt ca bei 89%, nach der Erstgabe eines Mittels, und 95% bei der Gabe eines alternativen Mittels.

Meine persönliche Erfahrung mit erfolgreichen Einsätzen ist, dass erfolgreiche Einsätze dadurch gekennzeichnet ist, dass sie erfolgreich sind.
Und deswegen liegt meine Erfolgsrate bei erfolgreichen Einsätzen sogar bei 100%.
In der Medizin hat sich deswegen auch durchgesetzt, dass man die Erfolgsrate auf der Basis "Intention to treat" ermittelt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Intention-to-treat-Analyse

Mich interessiert halt nicht was die Leute meinen. Meine Fundamente sind nicht das, was in deinen Augen ein Fundament darstellen muss - deine Meinung ist schlichtweg subjektiv.

Und ja, chronisch Kranke habe ich auch schon mit Erfolg behandelt.

Bez. Arsen C30: Das nimmt man in der Potenz auch nur einmal in der Woche um es zu testen, da ansonsten eine Überlagerung der Informationen stattfindet. Ich hoffe Du hast dran gedacht.

Probier lieber nicht Arsen D6 aus Spaß aus, es sei denn Du bist masoschistisch veranlangt.

!00% - wenn Du meinst und es dir Spaß macht Wortklaubereien zu betreiben, dann ist das dein Problem.

Genau! :)

AIDS, Diabetes,  sind in der Homöopathie kompliziert zu heilen. Man muß dazu auch nicht vergessen daß sie vorbehandelt sind mit konventionellen Medikamenten... Homöopathische Therapie dieser Krankheiten kann vielmals diese Erkrankungen nicht völlig heilen, aber auf einen Zustand bringen wo ein relativ normales Leben möglich ist. Mit Asthma und Rheuma ist es schon anders. Da kann man homöopathisch viel tun und tut. Die Erfolgsquote weiß ich nicht, aber ganz sicher bin ich daß man alle chronische Krankheiten, besonders mit Homöopathie gut heilen kann.

achherje da hab ich ja was ausgelöst mit meiner frage uhi uhi uhi.....

und jetzt nehmen oder nicht....kann aufjedenfall nicht schaden oder wie???

Jaja, die Kritiker könnens nicht lassen.

Spar dir das Arnica doch auf, falls mal jemand hinstürzt oder so, wenn zwar äußere Verletzungen vorhanden sind, wo es jedoch nicht direkt einen Unfallchirourgen braucht.

LG. B.

Und ja, chronisch Kranke habe ich auch schon mit Erfolg behandelt

mit Erfolg behandelt bedeutet konkret

- der Patient fühlt sich subjektiv besser

- du meinst subjektiv, dass es dem Patienten besser geht

- die Symptome sind objektiv gelindert worden

- der Patient wurde von seiner chronischen Krankheit geheilt

Gilt da auch noch die Erfolgsquote von 95% (spätestens nach Gabe eines alternativen Mittels) oder sieht es da dann doch etwas bescheidener aus?

AIDS, Diabetes,  sind in der Homöopathie kompliziert zu heilen.

Kompliziert ist gut - es gibt KEINEN EINZIGEN AIDS-Kranken der durch Homöopathie geheilt worden wäre.....

Man muß dazu auch nicht vergessen daß sie vorbehandelt sind mit konventionellen Medikamenten...

Ach Gottchen - in Afrika und Asien gibt es genügend AIDS-Kranke die sich keine konventionellen Medikamente leisten können - auch von denen wurde NOCH NIE einer durch Homöopathie geheilt.

Homöopathische Therapie dieser Krankheiten kann vielmals diese Erkrankungen nicht völlig heilen,

Die Wahrheit ist doch, dass Du keinen einzigen Fall nennen kannst in dem jemals ein AIDS-Kranker durch Homöopathie geheilt worden wäre. Wenn es diesen Fall gebe wäre das durch die Weltpresse gegangen...

aber auf einen Zustand bringen wo ein relativ normales Leben möglich ist.

Bla bla bla - die HAART-Therapie schafft das mit böser Chemie und konventionellen Medikamenten mit einigen Nebenwirkungen. 
Ich hätte noch nie gehört, dass einer statt HAART  Homöopathie gewählt hätte wenn er die Wahl hatte. Schon seltsam - aber natürlich nicht für dich....

Mit Asthma und Rheuma ist es schon anders. Da kann man homöopathisch viel tun und tut. Die Erfolgsquote weiß ich nicht, aber ganz sicher bin ich daß man alle chronische Krankheiten, besonders mit Homöopathie gut heilen kann.

Wenn Du Dir bei etwas "ganz sicher" bist, dann ist eigentlich nur eines sicher:
Das Du mal wieder nicht den Hauch eines Belegs für die Behauptung hast.
Woher willst Du also deine Erkenntnis haben - eigene Erfahrung kann es ja nicht sein denn wir wissen ja dass Du weder Arzt noch Heilpraktiker bist.
Also was macht Dich nun so sicher?

Seltsam dass sich bei den Millionen von Asthmatikern und Rheumatikern noch nicht herumgesprochen hat, dass man ihre Krankheit besonders mit Homöopathie gut heilen kann. 
Gut für dich ist das natürlich nicht weiter seltsam....

Na ja, im Notfall nimmt man das was man hat, aber weil die höhere Potenzen in dem Fall besser sind, würde ich lieber ein Rörchen D12 für 2 € nehmen...

Bla bla bla...

Bla bla bla...

Probier lieber nicht Arsen D6 aus Spaß aus, es sei denn Du bist masoschistisch veranlangt.

Von Arsen D6 bekommt man ganz bestimmt keine Magenschmerzen. 
Wir können es aber gerne ausprobieren

Wenn ich Dir  10 Globuli schicke dann würdest Du (wenn Du mitspielst) nach einigen Wochen einigermassen zuverlässig herausfinden, welche davon Zuckerpillen waren und welche nicht?

Sagen wir ein Fehlgriff wäre erlaubt und Du gewinnst wenn Du mindestens 9 der 10 Globuli korrekt zuordnest. Sollte ja eher kein grösseres Problem sein oder etwa doch?

Ich bin bereit 5000 Euro zu wetten das Du es eben nicht schaffst den Unterschied in mindestens 9 von 10 Fällen zu erkennen - wettest Du dagegen?

Und kannst Du nun einen einzigen AIDS-Kranken nennen, der mit Homöopathie geheilt wurde?

Oder war

AIDS, Diabetes,  sind in der Homöopathie kompliziert zu heilen.

halt doch nur "Bla Bla Bla" ?

Eventuell bedeutet "kompliziert" in der Homöopathie ja auch das gleiche wie "unmöglich" - das wäre mir allerdings neu.

Ich habe auch schon vor Jahren mit einem Schweizer Homöopathen diskutiert der fest davon überzeugt war, dass man auch eine SSPE homöopathisch heilen könnte.
Allerdings konnte er (wie Du bei AIDS) seltsamerweise auch keinen einzigen Fall anführen in dem das jemals gelungen wäre.

Vielleicht sollte man auch einfach nicht soviel auf die Behauptungen von Homöopathen geben - was meinst Du FragenFragenFra?

Mir doch klar was Erfolg bedeutet, also was soll das? (Lässt dich nich intelligenter Wirken) Der größte Teil der Klienten kommen mit chronischen Krankheiten, aufgrund per Schulmedizin verursachten Miasmen zu mir. Auch da agiere ich mit demselben Erfolg. Des weiteren bin ich nicht weiter gewillt deine Fragen zu deiner persönlichen Befriedigung zu beantworten. Stelle selber Fragen bei GFN!

Wenn dir gegenüber meinerseits eine größere Vertrauensbasis bestehen würde, dann würde ich generel so einem Experiment zustimmen. Wäre auch nicht das erste Selbstexperiment meinerseits.

Jedoch mag ich dich nicht leiden, und Geld habe ich auch genug.

Des weiteren dürfte der Test nicht so aussehen, um als Prüfung oder Selbsttest funktionieren zu können. D.H. mit diesen Bedingungen würde kein Test funktionieren, da du markante Dinge in deinen Vorgaben nicht beachtest, was mich aber nicht weiter überrascht.

Sei aber ermuntert einen Selbsttest zu absolvieren, dieser müsste bei D6 so aussehen:

Morgens und Abend eine Gabe (5 Glubolis), dies für zwei Wochen - selbstredend darf dann kein Plazebo zwischengeschoben werden.

Viel Spaß dabei.

Ich kann Fraggy gut verstehen. Deine einseitige Betrachtungsweise ist nun mal sehr enervierend. Nicht jeder hat die Geduld um dich befriedigen zu wollen, was eh nicht funktioniert.

 dann würde ich generel so einem Experiment zustimmen.

Ach wir können die Globuli auch gemeinsam in der Apotheke einkaufen (ein Tüte mit 10 Gläschen Arnica-Globuli und eine mit 10 Gläschen einer vollkommen anderen homöopathischen Hochpotenz z.B. Coffea) dann kratzen wir gemeinsam nacheinander die Etiketten herunter und kleben stattdessen Barcode-Etiketten mit Zufallscodes drauf, wobei jedes Barcode-Etikett exakt zweimal existiert und die Kopie dann in einem von zwei Umschlägen landet (einer für Arnica der andere für Coffea) - die Etiketten bringe ich mit!

Am Ende  versiegeln wir die beiden Umschläge und dann werfen wir alle Fläschen in einen großen Beutel - gut umrühren und dann 10 Fläschen daraus ziehen und dann kann es (ganz ohne das du mir vertrauen müßtest) bereits losgehen.

Du markierst einfach auf jedem Fläschen ob Du den Inhalt für Arnica hälst oder nicht und wenn Du nach einigen Monaten alle Fläschen geprüft hast gleichen wir die Barcode-Etiketten mit den Kopien in den beiden Umschlägen ab....Ganz easy!

Notfalls kannst Du ja die globuli auch an Mäuse verfüttern - da Homöopathie auch bei Tieren wirkt müßten gesunde Mäuse ja auch die typischen Arnica-Symptome zeigen...

Jedoch mag ich dich nicht leiden, und Geld habe ich auch genug.

Ich gehe auch bis 15000 Euro wenn Du ebenfalls mitziehst. Und James Randi dürfte gegen die Rahmenbedingungen auch nichts einzuwenden haben (eventuell müßten wir statt 10 vielleicht 30 Fläschen verwenden) und dann gibt es sogar 1 Mio US$. Wenn Du selbst Geld genug hast kannst Du die ja dann an "Homöopathen ohne Grenzen" spenden.

da du markante Dinge in deinen Vorgaben nicht beachtest,

Als da wäre?

Sei aber ermuntert einen Selbsttest zu absolvieren, dieser müsste bei D6 so aussehen:

Und wenn ich dann nach zwei Wochen verkünde dass nichts passiert ist würdest Du mir vermutlich ja nicht glauben.

Lass uns lieber meinen Versuch machen - der liefert weitaus glaubwürdigere Ergebnisse...

Also wenn ein Homöopath schreibt, dass AIDS in der Homöopathie kompliziert zu heilen sei, dann geht ein normal denkender Mensch ja davon aus, dass es vielleicht eine langwierige Behandlung ist die vielleicht auch nur mehr oder weniger selten erfolgreich ist.
Trotzdem wird natürlich jeder normal denkende Mensch zu recht annehmen, dass eine derartige Heilung zumindest ein einziges Mal irgendwo auf der Welt schon mal geklappt hat wenn eine derartige Behauptung gemacht wird.

Denn jeder normal denkende Mensch würde ansonsten schreiben, dass leider eine homöopathische Behandlung von AIDS (leider) bislang erfolglos war.

Und wenn FragenFragenFra von einer komplizierten homöopathischen Heilung von AIDS schwurbelt dann ist das nichts anderes als Bla Bla Bla solange sie nicht mindestens einen einzigen Fall nennen kann wo dies geklappt hat.
Da es diesen Fall aber nicht gibt (der wäre als Sensationsmeldung durch alle Medien gegangen) ist es schlicht und ergreifen Bullshit den FragenFragenFra hier verbreitet - zu einem gewissen Grad sogar lebensgefährlicher Bullshit weil vielleicht ein allzu naiver Homöopathiegläubiger das für bare Münze nimmt und deswegen sein Sexualverhalten etwas riskanter gestaltet .- in der trügerischen Hoffnung, dass Homöopathie notfalls eine AIDS-Erkrankung heilen könnte.
Und deswegen sollte man derartige Behauptungen auch sehr kritisch kommentieren - ist jedenfalls meine Meinung - ich weiß ja nicht wie Du das als Heilpraktiker siehst....

Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass andere User von GFN besser als Du wissen, was Du nun unter einem Behandlungserfolg bei einer chronischen Krankheit verstehst.

Böse Menschen (wie Hubertt) könnten ja auch unterstellen das Du mit

Auch da agiere ich mit demselben Erfolg

meinst das Deine Behandlungen für dich nur aus finanzieller Sicht erfolgreich sind.

Ich gehe ja davon aus, dass in der Homöopathie die Krankheitsursache beseitigt wird und nicht wie in der "Schulmedizin" nur eine Symptomunterdrückung stattfindet.

Von daher nehme ich an das Du unter "Erfolg" eine Heilung von der chronischen Erkrankung verstehst.

Allein die hohe Erfolgsquote von 95% läßt mich daran wiederum etwas zweifeln.

Aber wenn Du nicht verraten willst was Du nun unter "Erfolg" letztlich verstehst ist es auch ok - dann darf das eben jeder interpretieren wie er will.

Warum auf einmal nur noch Arnica anstatt Arsen? Will da jemand keinen Durchfall?

Und es bleibt dabei: ich kann dich nicht leiden!

Des weiteren habe ich schon wiederholt betont, das ich es definitiv nicht nötig habe jemanden etwas zu beweisen. Meine Fundamente sehen anders aus und meine prioritäten stehen in der Praxis, um Leuten zu helfen.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Noch besser wäre es verstehen zu können, was andere Leute so schreiben!

Ich hab auch nicht geschrieben dass man homöopathisch AIDS Kranke 100% heilen kann, sondern oft den Zustand stabilisieren kann und die Lebensqualität  verbessern kann, was in einigen Fällen vielleicht eine Heilung hervorgebracht hat... Mir persönlich sind einzelne Fällen und Namen leider nicht bekannt was es nicht bedeutet daß es geheilte nicht gibt..

http://www.dynamis.edu/new/aids1.html

Ich persönlich hatte es noch nie mit einen AIDS-Patienten zu tun. Jedoch würde ich es neben der gängigen Therapie mit dem Homöopathika PC1 versuchen.

www.gesundheitlicheaufklaerung.de/der-aids-Mythos-aufgedeckt-sciene-and-aids-grose-dokumentation

Heilerfolge sprechen auch hier für sich, was in dieser Thematik auch die Hauptsache bleiben sollte!

Liebe Elke,

wir sind unlängst vom Thema abgekommen. Deinen Themenfremden Einwände sind mehr als unhöflich und zur eigentlichen Frage des Fragenstellers alles andere als Hilfreich. Weitere Einwände deinerseits, welche der eigentlichen Thematik des Fragestellers nicht dienlich sind, werde ich in Zukunft nicht mehr beantworten.

Zu Diskussionen nutze doch die dafür vorgesehenden Foren - die seperaten Frage-Threads sind jedoch im Eigentlichen nicht dafür vorgesehen. Ich helfe denen gerne, die auch nur Hilfe wollen - aber ich muss dabei nicht gleichzeitig deinen persönlichen Launen nachgehen.

Und obwhol das nicht das Thema des Threads ist, hier ist ein geheilter Fall:

http://www.homeopathyworldcommunity.com/forum/topics/a-case-of-hivaids-cured-by

Irgendwie klappt der Link nicht - aber mit der Suchfunktion einfach die Begriffe "AIDS" und "PC1" eingeben, dann kommt man zum Artikel den ich meinte.

Warum auf einmal nur noch Arnica anstatt Arsen? Will da jemand keinen Durchfall?

Arnica oder Arsen - mir ist es gleich. Du darfst es Dir aussuchen,.

Und es bleibt dabei: ich kann dich nicht leiden!

Das glaube ich sogar ohne Beleg....

Des weiteren habe ich schon wiederholt betont, das ich es definitiv nicht nötig habe jemanden etwas zu beweisen.

Na klar - und die 1 Mio US Dollar von dem ollen Randi die Du ja den "Homöopathen ohne Grenzen" schenken könntest fällt dann leider auch aus. Schade

Meine Fundamente sehen anders aus und meine prioritäten stehen in der Praxis, um Leuten zu helfen.

Also wenn Homöopathie wirklich wirkt dann könnten die "Homöopathen ohne Grenzen" mit der Million von Randi ganz sicher noch viel mehr Menschen helfen als Du als Einzelner im ganzen Leben.

Irgendwie komisch - im letzten Moment kneifen Homöopathen immer - und dabei hätte ich mich so sehr über die 5000 Euro (oder gar 15000) gefreut...

Mag ja sein dass ich auf dem Schlauch stehe. Zitiere doch mal für eine alte Frau was ich nun lesen soll - vielleicht wird es mir dann etwas klarer was Du nun mit "Erfolg" in der Praxis konkret meinst...

Ach FragenFragenFra: 

Es ist immer wieder erheiternd wenn Du mit Links ankommst Die Du entwender nicht gelesen hast oder aber inhaltlich nicht verstanden hast.

Hättest Du den Text bist zu Ende gelesen und verstanden dann hätte spätestens folgender Kommentar selbst Dir als medizinischem Laien den entscheidenden Wink mit dem Zaunpfahl geben müssen:

 BHUPINDER SINGH SAHNI;

 HIV Elisa test many times may be false. To say A.B,C patient is HIV positive, one have to go for confirmatory blood test i.e.Western Blot Test & CD 4 & 8. You can only assess the progress from CD4 & 8. The patient may be symptomatically OK but unless and until these test become OK you never claim AID patient is cured.

Für Dich in einfachen Worten zusammengefasst:

Weder ist sicher bestätigt worden, dass der Patient vor der homöopathischen Behandlung tatsächlich HIV positiv war noch ist durch einen zweiten Test nach der Behandlung überprüft worden ob er tatsächlich HIV-negativ war.
Beides sind dermassen grobe Fehler, dass dein "Beweis" schon alleine deswegen eine Lachnummer ist.

Ganz davon abgesehen war die Fragestellung ob man AIDS homöopathisch heilen kann - auch wenn dir der Unterschied offensichtlich nicht klar ist -

Jeder der AIDS hat ist auch HIV-positiv.
Nicht jeder der HIV-positiv ist hat bekommt auch AIDS.

Mir persönlich sind einzelne Fällen und Namen leider nicht bekannt

Was dich natürlich nicht davon abhält anzudeuten, dass eine Heilunng von  AIDS durch Homöopathie zwar kompliziert aber eben durchaus möglich ist.

Man kann nur hoffen, dass die Leser hier dir dass genausowenig abkaufen wie die homöopathische Malaria-Prophylaxe. Beides könnte im Extremfall ja tödliche Folgen haben...

was in einigen Fällen vielleicht eine Heilung hervorgebracht hat.

Ach FragenFragenFra - wenn es auch nur einen einzigen bestätigen Fall einer Heilung von AIDS geben würde (mit oder ohne Homöopathie) dann darfst Du getrost davon ausgehen, dass diese Sensation in allen einschlägigen Fachmagazinen verkündet würde. Mit grosser Wahrscheinlichkeit wäre da wohl auch ein Nobelpreis für Medizin fällig.

Da beides bislang nicht passiert ist darf man getrost davon ausgehen, dass eine homöopathische Heiluing von AIDS bislang nur in der Phantasie einiger Homöopathen stattgefunden hat.

Du verstehst kein englisch vielleicht . Außerdem habe ich nicht den Kommentar von BHUPINDER SINGH SAHNI gepostet sondern ein Beitrag von Herrn Dr. S. N. Rashid.