Warum empfehlen Ärzte Homöopathie?
Es ist ja allseits bekannt, dass die Wirkung von homöopathischen Arzneimitteln nicht über den Placeboeffekt hinaus geht. Also warum gibt es so viele Ärzte, welche diese wirkungslosen Medikamente verteilen?
(Bitte nur Antworten von Menschen, welche sich mit dem Thema befasst haben)
9 Antworten
Es ist ja allseits bekannt, dass die Wirkung von homöopathischen Arzneimitteln nicht über den Placeboeffekt hinaus geht.
Framing. Nein, das ist nicht "allseits bekannt".
Es wird von den Kreisen, für die Homöopathie Umsatzverlust bedeutet, nur ständig wiederholt, um die Massenmeinung zu manipulieren. Wer Homöopathie anwendet kauft eben keine Allopathie. Der Pharmaindustrie sind Naturheilkunde und Heilpraktiker seit langem ein Dorn im Auge - der Kampf gegen sie begann schon unter Hitler.
Es gilt aber immer noch: Wer heilt, hat Recht - nicht, wer am lautesten schreit.
Also warum gibt es soviele Ärzte, welche diese wikrungslosen Medikamente verschreiben?
Weil sie festgestellt haben, dass es bei ihren Patienten erfolgreich ist. Frage die Ärzte danach, sie können dir aus erster Hand Auskunft geben.
Wer Recht kriegen will, muss belegen, dass er geheilt hat.
Komisch, ich muss nur irgendwann sterben und erwarte bis dahin gar keine weiteren Belege, für die Wirkung von Homöopathie. Bin mir lebender Beweis genug und das schon seit fast 4 Jahrzehnten!
Außerdem bin ich durchaus selbstständig in der Lage zu beurteilen, ob mir ein Medikament schadet oder nutzt, mir ein Lebensmittel bekommt oder nicht. Warum und aus welchem Grund sollte ich das bei homöopathischen Mitteln nun plötzlich nicht mehr beurteilen können? Nur weil das einer, vermutlich aus Werbezwecken, so behauptet?
Und nicht nur nutzlos daneben stand, als es von selber besser wurde...
Diese Aussagen sind inzwischen sowas von abgedroschen, dass die sowieso keiner mehr ernst nehmen kann. Es schmerzt schon fast, für wie dumm hier Menschen gehalten werden sollen und das immer und immer wieder.....
Es steht doch jedem frei, mit was er/sie sich behandeln lassen möchte oder selbst behandelt. Warum will man Menschen, ausgerechnet in Sachen Homöopathie, so krampfhaft bevormunden?
Hier noch ein Link zu einer Sendung, die mal nicht skeptisch vorgefärbt ist:
Wer Recht kriegen will, muss belegen, dass er geheilt hat.
Komisch, ich muss nur irgendwann sterben und erwarte bis dahin gar keine weiteren Belege, für die Wirkung von Homöopathie
Naja, Du kriegst ja auch nicht recht... und das mit den Belegen für die Homöopathie wird wohl auch nichts werden, trotz eines hoffentlich langen Lebens.
Bin mir lebender Beweis genug und das schon seit fast 4 Jahrzehnten!
Dir vielleicht ja. Andere wissen vom Post-hoc-Irrtum.
Außerdem bin ich durchaus selbstständig in der Lage zu beurteilen, ob mir ein Medikament schadet oder nutzt
Nein. Genausoweing wie alle anderen Menschen auch.
Genau deswegen braucht es saubere Studien für diese Frage.
Es schmerzt schon fast, für wie dumm hier Menschen gehalten werden sollen und das immer und immer wieder.
Du willst Dich nur angegriffen fühlen, damit Du weiter die Fakten leugnen kannst.
Der Autor meines eben verlinkten wissenschaftlichen Artikels erklärt es noch einmal ganz genau und im Detail, warum NIEMAND andere mögliche Gründe einer Besserung oder Verschlechterung herausrechnen kann ohne Studie.
Der wollte Dich bestimmt nicht als dumm darstellen. Der kennt Dich nicht mal.
Es steht doch jedem frei, mit was er/sie sich behandeln lassen möchte oder selbst behandelt.
Ja. Aber nur, weil Du das nehmen willst, wird es nicht spezifisch wirksam.
Warum will man Menschen, ausgerechnet in Sachen Homöopathie, so krampfhaft bevormunden?
Niemand wird bevormundet. Aber weil wir uns alle dieselbe Realität teilen, sind die Mittel auch bei Euch nicht spzifisch wirksam.
Hier noch ein Link zu einer Sendung, die mal nicht skeptisch vorgefärbt ist:
Nur weil es mal wieder eine Werbesendung im Fernsehen gegeben hat, ändert sich an den wissenschaftlichen Erkenntnissen zur Homöopathie nichts.
Außerdem bin ich durchaus selbstständig in der Lage zu beurteilen, ob mir ein Medikament schadet oder nutzt
Nein. Genausoweing wie alle anderen Menschen auch.
Ganz ehrlich - allein solch einer Aussage, da klingeln doch bei allen die Glöckchen, dass es sich hierbei nur um eine sinnlose Anmaßung handeln kann aber ganz sicher nicht um Aussagen von Wissenschaftlern - die würden mir persönlich dann echt große Angst machen.
Jeder Mensch steckt nun mal ganz allein ist seinem eigenen Körper. Sowas muss auch keine Datenlage belegen - das ist einfach so!
Und wenn mir der Finger schmerzt, dann merkt das kein anderer außer ich selber! Oder brauchst Du sogar dafür auch noch extra ne Datenlage? ^^
Man man man, eigentlich kann man über solche Aussagen wirklich nur noch lauthals lachen .
Du willst Dich nur angegriffen fühlen, damit Du weiter die Fakten leugnen kannst.
Von wem denn angegriffen? Von einem Verein vielleicht? Da muss ich Dich leider enttäuschen. Wenn ich meine Fakten leugnen würde, dann würde ich lügen. Für irgendwelche Vereine oder Ideologien fange ich ganz sicher nicht an zu lügen.
Und da Du nicht in meinem Körper steckst, wirst Du mir auch schlecht das Gegenteil, anhand von irgendwelchen zusammen geschusterten Datenlagen beweisen können.
Aber weil wir uns alle dieselbe Realität teilen, sind die Mittel auch bei Euch nicht spzifisch wirksam.
Nein nein, wir Beide teilen uns garantiert keine Realität - zwischen uns liegen sogar ganze Welten! Daran mag ich aber auch nichts ändern. Es ist so gut wie es ist und darf sehr gerne so bleiben 👌😄
Ganz ehrlich - allein solch einer Aussage, da klingeln doch bei allen die Glöckchen, dass es sich hierbei nur um eine sinnlose Anmaßung handeln kann aber ganz sicher nicht um Aussagen von Wissenschaftlern
Wenn ich meine Fakten leugnen würde, dann würde ich lügen.
Es gibt nicht meine und Deine Fakten.
Es gibt nur Fakten.
Nein nein, wir Beide teilen uns garantiert keine Realität
Doch.
Und genau deshalb kannst Du Dich nur auf Deine subjektiven Deutungen des Erlebten berufen - und ich auf wissenschaftliche Daten.
Genau deshalb kannst Du nur schlecht recherchierte Fernsehbeiträge und Lobbygruppen verlinken - und ich wissenschaftliche Daten.
Nein nein, wir Beide teilen uns garantiert keine Realität
Doch.
Nein! Ich brauche keine Datenlagen - Du kannst aber augenscheinlich ohne diese Datenlagen nicht leben!
Und genau deshalb kannst Du Dich nur auf Deine subjektiven Deutungen des Erlebten berufen - und ich auf wissenschaftliche Daten.
Siehste - meine angeblich subjektiven Deutungen sind meine eigenen Erfahrungen - wer genau hat denn Deine Datenlagen für Dich erstellt? Oder warst Du das etwa selber? Du glaubst doch offensichtlich nur was da drin steht. Und wer die zu welchem Zweck und in wessen Auftrag erstellt hat, spielt offensichtlich auch eine untergeordnete Rolle!
Da ich mit dieser seltsamen Realität nicht anfangen kann, bleibe ich lieber in meiner Realität 🥂
Genau deshalb kannst Du nur schlecht recherchierte Fernsehbeiträge und Lobbygruppen verlinken - und ich wissenschaftliche Daten.
Ich schreibe hier nur meine eigenen Erfahrungen - für wen genau verlinkst Du hier die Datenlagen?
Nein! Ich brauche keine Datenlagen - Du kannst aber augenscheinlich ohne diese Datenlagen nicht leben!
Nur ändert die Tatsache, dass nur einer von uns beiden hinschaut eben nichts an der gemeinsamen Realität.
meine angeblich subjektiven Deutungen sind meine eigenen Erfahrungen
Bestreitet niemand. Nur ist die Erfahrung eben, dass der Schniupfen oder die Kopfschmerzen nach den Globuli wieder mal weg gegangen sind... und es ist nur Deine __Deutung__ dass sie deswegen weg gegangen sind.
Du glaubst doch offensichtlich nur was da drin steht. Und wer die zu welchem Zweck und in wessen Auftrag erstellt hat, spielt offensichtlich auch eine untergeordnete Rolle!
Ganz im Gegenteil.
Es ist Teil wissenschaftlichen Arbeitens, Daten kritisch zu beurteilen und zu schauen, was sie tatsächlich hergeben. Deswegen lese ich diese Arbeiten auch selbst, um ein besseres Bild zu bekommen. Ich lese auch die Texte der Homöopathen deswegen durch. Ich kenne deshalb die Argumente beider Seiten. Entsprechend weiß ich auch, welche Seite mit Werbesprüchen und Fehlschlüssen "argumentiert" - und welche mit den Fakten.
Im Übrigen: Der Zweck einer wissenschaftlichen Veröffentlichung ist Wissenszuwachs. Die meisten Homöopathiestudien werden von Homöopathen durchgeführt. Deswegen sagt es auch so viel aus, dass da keine stichhaltigen Belege erzeugt werden konnten. VTs kannst Du Dir sparen...
für wen genau verlinkst Du hier die Datenlagen?
Für alle, die sich ein fundiertes Bild machen wollen. Fakten kann man immer nur anbieten. Zur Kenntnis nehmen müssen sie die anderen selbst.
Bestreitet niemand. Nur ist die Erfahrung eben, dass der Schniupfen oder die Kopfschmerzen nach den Globuli wieder mal weg gegangen sind... und es ist nur Deine __Deutung__ dass sie deswegen weg gegangen sind.
Nicht nur bei mir jederzeit wieder genauso erfolgreich! Es gibt unendlich viele Menschen, die genau von den gleichen Erfolgen berichten!
Du glaubst doch offensichtlich nur was da drin steht. Und wer die zu welchem Zweck und in wessen Auftrag erstellt hat, spielt offensichtlich auch eine untergeordnete Rolle!
-----------------------------------------
Ganz im Gegenteil.
Es ist Teil wissenschaftlichen Arbeitens, die Daten kritisch zu beurteilen und zu schauen, was sie tatsächlich hergeben. Deswegen lese ich diese Arbeiten auch selbst, um ein besseres Bild zu bekommen. Ich lese auch die Texte der Homöopathen deswegen durch. Ich kenne deshalb die Argumente beider Seiten.
Das Du lesen kannst, das bestreite ich ja auch gar nicht. Nur vom Lesen geht es aber keinem Menschen besser! Wenn man Bauchschmerzen hat, da hilft es garantiert nicht, wenn man 10x einen Artikel über Bauchschmerzen liest und was man dagegen nicht tun sollte, weil es angeblich nix bringt. Logisch, oder?
Im Übrigen: Der Zweck einer wissenschaftlichen Veröffentlichung ist Wissenszuwachs. Die meisten Homöopathiestudien werden von Homöopathen durchgeführt. VTs kannst Du Dir sparen...
Aaaaah ja, und warum arbeitet man dann mit allen Mitteln daran, dass man das gesammelte Wissen bezügl. Homöopathie einfach so vernichten will?
Falls Du es schon wieder vergessen hast. Ich stehe mit herkömmlichen Medikamenten auf Kriegsfuß, weil ich diverse Unverträglichkeiten habe - mit homöopathischen Mitteln geht es mir aber besser und meine Beschwerden heilen ganz sicher nicht einfach so von ganz alleine......
Ich soll also Deiner Realität nach einfach so auf meine Gesundheit verzichten, nur weil Deine Realität das so haben möchte? Kommt Dir daran nicht selbst etwas reichlich spanisch vor?
Du machst Dich unendlich lang dafür, das Mittel, die u.a. mir helfen, einen gewissen Lebensstandard aufrecht zu erhalten, einfach so abzuschaffen und das Wissen darüber gleich mit - erwartest von mir allen Ernstes, dass ich dabei still und stumm zusehe?
Nicht persönlich nehmen, aber sowas bezeichne ich dann eher als realitätsfremd - oder einfach zu gesund für eigene Erfahrungen - egal mit welcher Behandlungsform.
Und nochmals:
Ich schreibe hier nur meine eigenen Erfahrungen - für wen genau verlinkst Du hier diese Datenlagen?
Und hier nun doch noch von meiner Seite ein lesenswerter Link - nur für interessierte Mitleser natürlich:
https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/homoeopathie-placebos-als-bessere-medizin-1.4099754
Viele Wege führen nach Rom - und wer "heilt hat nun mal recht"!
Nicht nur bei mir jederzeit wieder genauso erfolgreich! Es gibt unendlich viele Menschen, die genau von den gleichen Erfolgen berichten!
Bestreitet niemand. Der Punkt ist, dass Schnupfen und Kopfschmerzen auch unbehandelt wieder weg gehen.
und meine Beschwerden heilen ganz sicher nicht einfach so von ganz alleine......
Und hier kommt die Deutung ins Spiel...
Du machst Dich unendlich lang dafür, das Mittel, die u.a. mir helfen, einen gewissen Lebensstandard aufrecht zu erhalten, einfach so abzuschaffen
Keineswegs.
Ich soll also Deiner Realität nach einfach so auf meine Gesundheit verzichten,
Keineswegs.
erwartest von mir allen Ernstes, dass ich dabei still und stumm zusehe?
Nein, aber es wäre nett, anderen nicht die Worte im Munde umzudrehen.
ein lesenswerter Link
-Stimmt. Ich kannte den Artikel aber schon. Du solltest ihn mal lesen: Dort wird nicht behauptet, dass Homöopathika etwas anderes wären als Placebos...
Ich empfehle aber zusätzlich diesen Artikel hier, vor allem das Kapitel "Even if it is just a placebo, it helps patients"
https://link.springer.com/article/10.1007/s00508-020-01637-6
Und nochmals:
Ich schreibe hier nur meine eigenen Erfahrungen - für wen genau verlinkst Du hier diese Datenlagen?
Gerne auch nochmals:
Die Erfahrung ist eben, dass der Schnupfen oder die Kopfschmerzen nach den Globuli wieder mal weg gegangen sind... und es ist nur Deine __Deutung__ dass sie deswegen weg gegangen sind.
Ich nenne die Fakten für alle, die sich ein fundiertes Bild machen wollen. Fakten kann man immer nur anbieten. Zur Kenntnis nehmen müssen sie die anderen selbst.
Ja ja, die Argumente kenne ich doch alle schon und trotzdem überzeugt mich auch heute kein einziges davon!
Ich klicke Deine Links nicht mehr, auch diese, nun in Serie gesetzten brandaktuellen Springer-Links, muss ich nicht mehr lesen! Wenn man ein bisschen hinterher forscht, so gehören die alle irgendwie zu diesem Skeptiker-Verein. Also steht da nix Neues drin - und das ich und viele viele andere keine eigene Wahrnehmung haben (dürfen), das wissen wir inzwischen 😂
Und nochmals:
Ich schreibe hier nur meine eigenen Erfahrungen - für wen genau verlinkst Du hier diese Datenlagen?
-------------------------------------------------------------
Gerne auch nochmals:
Die Erfahrung ist eben, dass der Schnupfen oder die Kopfschmerzen nach den Globuli wieder mal weg gegangen sind... und es ist nur Deine __Deutung__ dass sie deswegen weg gegangen sind.
Ich bin alt genug, um das selber beurteilen zu können und mit mir unzählige andere Menschen auch!
Und weil ich "alt genug" schrieb und damit jetzt nicht gleich wieder, "die armen Kinder aber nicht", kommt. Hier noch ein sehr lesenswerter Bericht zu Kindern und herkömmlichen Medikamenten:
In obigem Link steht u.a. folgender Warn-Hinweis drin:
Viele Medikamente für Kinder, die rezeptfrei in der Apotheke erhältlich sind, sind nicht gleichzeitig unbedenklich. Oft findet gar kein Test statt, der überprüft, ob die Mittel sich nicht nur für Erwachsene, sondern auch für Kinder eignen. Wer Medizin leichtfertig und damit falsch verabreicht, muss gegebenenfalls mit schwerwiegenden Folgen rechnen.
Auch das sind leider Fakten und es ist doch wirklich extrem zweifelhaft, dass man nicht mal anhand von Datenlagen prüft, ob herkömmliche Medikamente überhaupt für Kinder geeignet sind. Im Gegenzug aber für jeden Pups ne Datenlage braucht und fordert!?
Und wer sich noch weiter einlesen möchte, kann das auch hier gerne tun:
https://www.test.de/shop/gesundheit-kosmetik/medikamente-im-test-sp0504/
Dies sind leider auch nur "Fakten", die aber jeder kennen sollte, der jemals irgendwelche Medikamente zu sich nimmt bzw. seinen Kindern verabreicht!
Nein, aber es wäre nett, anderen nicht die Worte im Munde umzudrehen.
Richtig! Mir werden hier ständig die Worte im Munde verdreht! Und nu?
Ich nenne die Fakten für alle, die sich ein fundiertes Bild machen wollen. Fakten kann man immer nur anbieten. Zur Kenntnis nehmen müssen sie die anderen selbst.
Das beantwortet meine Frage aber leider wieder nicht!
[Absatz durch den Support entfernt]
Ich klicke Deine Links nicht mehr, auch diese, nun in Serie gesetzten brandaktuellen Springer-Links, muss ich nicht mehr lesen!
Siehst Du, das ist der Unterschied. Ich schaue mir die Argumente der Gegenseite auf Stichhaltigkeit an. Du verweigerst den Blick darauf.
Wenn man ein bisschen hinterher forscht, so gehören die alle irgendwie zu diesem Skeptiker-Verein.
Dieser Eindruck entsteht nur, WEIL Du verweigerst, zur Kenntnis zu nehmen, dass es sich um wissenschaftliche Originalliteratur handelt. In obigen Fällen gingen die Links zu einem Schweizer Journal für Zahnärzte und zu einer Veröffentlichung der MedUni Wien.
Du versuchst eine VT zu konstruieren, die nicht da ist.
Ich bin alt genug, um das selber beurteilen zu können und mit mir unzählige andere Menschen auch!
Das ist dann die Folge davon.
Du fühlst Dich angegriffen. Aber nicht, weil Dich jemand angreift, sondern weil etwas nicht weißt, was die Medizin vor etwa 120 Jahren verstanden hat: Dass das nichts mit dem Alter zu tun hat, nichts mit dem Expertenstatus, nichts mit Intelligenz: Aber wir können in der Behandlungspraxis nicht zwischen dnach und deswegen unterscheiden. Niemand kann das. Und deswegen ist der Hinweis, dass Du das auch nicht kannst kein Angriff auf Deine Person.
Weil ich die Hoffnung nie aufgebe: https://www.swissdentaljournal.org/fileadmin/upload_sso/2_Zahnaerzte/2_SDJ/SMfZ_2003/SMfZ_01_2003/smfz-03-01-praxis_1.pdf
Wer Medizin leichtfertig und damit falsch verabreicht, muss gegebenenfalls mit schwerwiegenden Folgen rechnen. (...)
Dies sind leider auch nur "Fakten", die aber jeder kennen sollte, der jemals irgendwelche Medikamente zu sich nimmt bzw. seinen Kindern verabreicht!
Ah, schön. Da haben wir einen Punkt, an dem wir beide uns mal einig sind.
Ändert halt nichts am Placebocharakter der Homöopathika.
Das beantwortet meine Frage aber leider wieder nicht!
Ich bin mir aber sehr sicher, dass Du meine Frage verstanden hast. Ich finde das für ein fundiertes Bild schon sehr wichtig, wenn man offen und ehrlich über evtl. Vereine spricht,
Ich sage es jetzt ein weiteres Mal höflich und mit Nachdruck:
- Ich schreibe auf gf als Privatperson
- Ich schreibe NICHT in irgendjemandes Auftrag
- Ich stelle die Fakten zur Homöopathie, die ich aus dem Lesen sowohl der homöopathischen als auch der wissenschaftlichen Literatur kenne für alle zur Verfügung, die an diesen Fakten interessiert sind. Weil ich weiß, dass die Falschdarstellungen in der homöopathischen Literatur in der Praxis Menschen schaden können. Auch wissenschaftliche Gremien warnen davor.
- Ich verbete mir jedwede Unterstellungen bzgl. meiner Motivation und meiner Integrität
Siehst Du, das ist der Unterschied. Ich schaue mir die Argumente der Gegenseite auf Stichhaltigkeit an. Du verweigerst den Blick darauf.
Ah ja, auf "Stichhaltigkeit" also!?
So wie sich für mich diese angeblichen Gegenargumente lesen, vermutlich wohl eher, um neue Gegenargumente zu finden!?
Homöopathie gibt es schon etwas länger und ebenso unzählige zufriedene Anwender. Keiner hat sich je für irgendeine Datenlage interessiert und tut es auch heute noch nicht, weil man Homöopathie nun mal nicht mit herkömmlichen Medikamenten in irgendeiner Form vergleichen könnte.
Warum kann man das nicht einfach nur akzeptieren und respektieren?
Es gibt nicht nur schwarz und weiß - es gibt noch ganz viele Grautöne dazwischen. Über dieses Wissen, sollte aber auch die Wissenschaft ganz allgemein verfügen und die Wissenschaftler, die ich kenne, die haben dieses Wissen auch!
Ich gehe jetzt sogar noch einen Schritt weiter - ich fühle mich von Dir persönlich und diesen seltsamen, angeblich unumstößlichen wissenschaftlichen Erkenntnissen, die fast zwanghaft verbreitet werden, regelrecht angegriffen und sogar in meiner Gesundheit gefährdet, weil ich eben mit herkömmlichen Medikamenten große Probleme habe - aber Homöopathie mir hilft. Aber das scheint ja dieser s.g. Wissenschaft vollkommen egal zu sein.
Nennt man sowas zum Wohle aller Menschen?
Ich schreibe auf gf als Privatperson
Ich schreibe NICHT in irgendjemandes Auftrag
Nehme ich einfach mal so zur Kenntnis - backe meine Kekse aber auch weiterhin mit ganz normalem handelsüblichen Zucker und hin und wieder sogar mal mit Honig. 😏
Weil ich weiß, dass die Falschdarstellungen in der homöopathischen Literatur in der Praxis Menschen schaden können .
Und ich weiß, dass herkömmliche Medikamente und Behandlungen bei Menschen großen Schaden anrichten "können" und oft gar keinen Nutzen haben und so ganz nebenbei oft noch viele Nebenwirkungen, wo man dann wiederum mit anderen Medikamenten und Behandlungen versucht, diese Nebenwirkungen zu therapieren - mit neuen Nebenwirkungen - ein Kreislauf ohne Ende - Ausgang offen - schlimmstenfalls "dahingeschieden"!?
Schaden "können" nämlich herkömmliche Medikamente auch! Ist das jetzt auch als Argument "stichhaltig" genug?
Dafür brauche ich aber auch absolut keine Datenlagen, weil das allgemein bekannt ist! Und es auch unzählige Menschen gibt, die diese Erfahrung bereits gemacht haben. Die brauchen dafür nämlich auch keine Datenlagen mehr - die haben es am eigenen Leib erlebt und können bestenfalls sogar noch davon berichten!
Somit dürften wir uns als "Privatpersonen" ja eigentlich endlich mal einig sein, dass es keine Behandlungsform, keine Medikamente oder sonstwas gibt, welche NUR und ausschließlich zur Gesundheit im Krankheitsfall führen - sondern ALLES mit einem gewissen Restrisiko verbunden ist - welches jeder der krank ist nun mal ganz alleine trägt und auch tragen muss!
Mit diesem unumstößlichen Wissen, über das wir ja nun eigentlich Beide auch verfügen sollten, wirkt diese ganze sinnlose Diskutiererei auf mich nur noch sinnloser!
Ich verbete mir jedwede Unterstellungen bzgl. meiner Motivation und meiner Integrität
Und ich verbitte, mir jetzt und in Zukunft, jedweden meiner Beiträge von oben herab so zu kommentieren, als hätte ich keine Ahnung wovon ich schreibe!
Danke für Deine Aufmerksamkeit und einen schönen Tag wünsche ich
¯\_(ツ)_/¯
ich fühle mich von Dir persönlich und diesen seltsamen, angeblich unumstößlichen wissenschaftlichen Erkenntnissen, die fast zwanghaft verbreitet werden, regelrecht angegriffen und sogar in meiner Gesundheit gefährdet, weil ich eben mit herkömmlichen Medikamenten große Probleme habe - aber Homöopathie mir hilft. Aber das scheint ja dieser s.g. Wissenschaft vollkommen egal zu sein.
Wenn hier jemand die Fakten nennt und schreibt, dass Homöopathika PLacebos sind - und Du das als persönlichen Angriff auf Dich empfindest, dann ist das halt nicht die Schuld dessen, der nur die Fakten nennt. Dasselbe gilt für die Hinweise, dass jeder Mensch anfällig ist für den Post-hoc-Irrtum.
Wenn Du Dich durch wissenschaftliche Ergebnisse persönlich angegriffen fühlen willst, ist das nicht die Schuld anderer.
Jaja, immer und immer wieder die gleiche Leier - aber das herkömmliche Medikamente, ja nun teilweise auch nicht alle das gelbe vom Ei sind und es sogar ausreichend Datenlagen da drüber gibt, da wird natürlich kein Wörtchen drüber verloren - Fakt -!
Und das es u.a. leicht zu beschaffende herkömmliche Medikamente gibt, die teilweise nicht mal auf Kindertauglichkeit, datenlagenmäßig und dreifachverblindet getestet werden, sowas interessiert natürlich auch keinen wirklich!? - Fakt!
Stellt sich denn irgendwer, der mit Homöopathie und sonstigen alternativen Behandlungen bestens klar kommt, ständig und dauernd hin und kommentiert, auf Teufel komm heraus, diese Fakten?
Welchem Irrtum sind denn Menschen aufgesessen, bei denen herkömmliche Medikamente keinen Nutzen haben und die schlimmstenfalls nur Schaden verursachen? Oder nennt man das dann auch einfach nur "selber Schuld" und dafür kann ja kein anderer was?
Liefere doch freundlicher Weise einfach mal die kluge lateinische Bezeichnung für den Irrtum der Medis, die einfach nicht das tun, was sie eigentlich tun sollten - "pechus gehabtus" vermutlich 🤨
Und es macht auch keiner ständig eine Welle darum, dass es unter herkömmlichen Medikamenten "Placebos" gibt, mit denen Menschen sogar behandelt werden - Fakt - und ach wie gefährlich sowas doch sein "KÖNNTE" - buuuuh! Und diese Placebos werden sogar kommentarlos von den Krankenkassen bezahlt - Fakt-! Wäre doch vielleicht mal ne echte Rechenaufgabe, wenn man dafür die Kosten insgesamt ermitteln und wie sich dieser Irrtum dann gekonnt lateinisch nennt, interessiert mich auch grad brennend 🤓
Warum um alles in der Welt, wird um Homöopathie und um alternative Heilmethoden, solch ein künstlicher Trubel gemacht? Warum werden diesbezüglich Menschen angegangen und bloß gestellt, als wären die fast Schwerverbrecher?
So langsam müsste es aber auch beim Dümmsten mal klingeln, dass es bei diesem künstlich provoziertem Shitstorm, wohl, meiner Meinung und Erfahrung nach, irgendwie nicht mehr mit rechten Dingen zugehen kann!
Soviel zu den anderen Fakten - die Rückseite der Medaille quasi - die vor Fakten inzwischen ja nur so übersprudelt 😎
Dasselbe gilt für die Hinweise, dass jeder Mensch anfällig ist für den Post-hoc-Irrtum.
Menschen sind übrigens auch extrem anfällig dafür, dass sie das, was man ihnen ständig und immer wieder als die absolute Wahrheit serviert, dass sie das dann irgendwann tatsächlich glauben. Für mich nennt sich das ganz platt "hirnus waschus" und anschließend wird weich gespült.
In diesem Sinne einen netten Abend - mit Fakten, Fakten, Fakten - hatte ich die Fakten eigentlich schon erwähnt? ^^
Wenn hier jemand die Fakten nennt und schreibt, dass Homöopathika PLacebos sind
Das ist kein Fakt, das ist eine These. Der Begriff Fakt wird verwendet, um die eigene These zu überhöhen, zur alleinigen Wahrheit zu erklären und Kritik daran abzuwerten.
Dasselbe gilt für die Hinweise, dass jeder Mensch anfällig ist für den Post-hoc-Irrtum.
Die Tatsache, dass es diesen Fehler gibt, bedeutet nicht, dass er hier auch zutrifft. Der Fehler wird vor allem als einfache Erklärung benutzt, um die Erfolge der Homöpathie nicht wahrnehmen zu müssen.
Generell: Für "Erfolg" ist keine wissenschaftliche Studie notwendig. Wer heilt, hat Recht. Wenn die Homöopathie Millionen Menschen hilft, dann ist das so zu akzeptieren, auch wenn man den Wirkmechanismus nicht kennt und sich das nicht erklären kann. Alleine der Erfolg für den Anwender ist entscheidend ob ein Mittel als wirksam oder nicht angesehen werden kann.
Das ist kein Fakt, das ist eine These.
Keineswegs.
Fakt ist, dass die Grundannahmen der Homöopathie wissenschaftlich heute nicht mehr haltbar sind. Das gilt sowohl für das Ähnlichkeitsprinzip als auch die Potenzierung. Ebenso ist Fakt, dass die Homöopathie trotz hunderter Studien in der Gesamtsicht dieser Daten gescheitert ist, stichthaltige, robust replizierbare Belege einer Placeboüberlegenheit ihrer Mittel vorzulegen - im Einklang mit der naturwissenschaftlichen Einschätzung. Fakt ist, dass P-Kurvenanalysen die Metaanalysen hierbei bestätigen.
Homöopathika sind Placebos - nur so sollte man es an den Patienten weitergeben. Alles andere ist auf dieser Basis irreführend.
Der Fehler wird vor allem als einfache Erklärung benutzt, um die Erfolge der Homöpathie nicht wahrnehmen zu müssen.
Keineswegs.
Fakt ist, dass er, obwohl mit Sicherheit vorhanden, in Anekdoten und Einzelfallberichten unerwähnt bleibt.
Generell: Für "Erfolg" ist keine wissenschaftliche Studie notwendig. (...) Alleine der Erfolg für den Anwender ist entscheidend ob ein Mittel als wirksam oder nicht angesehen werden kann.
Äh, ich hoffe, das war ein Scherz?
Nach einer solchen Definition müssen wir zukünftig auch Heilschokolade, die Mütter auf die geprellten Knie ihrer Kinder legen als "wirksam" ansehen und apothekenpflichtig machen.
"Wirksamkeit" ist bei einem Arzneimittel - und als solche werden Homöopathika beworben - das, was das Mittel zu den Placebo- und anderen Kontexteffekten __hinzufügen__ kann. Homöopathika haben nie belegt, dass sie da etwas hinzufügen.
Es wird von den Kreisen, für die Homöopathie Umsatzverlust bedeutet, nur ständig wiederholt, um die Massenmeinung zu manipulieren.
Spannend. Ich verdiene keinen cent dran ob sich jemand eine Kopfschmerztablette kauft die wirkt oder statt dessen auf Homöopathie setzt.
Meine Motivation für die Kritik ist, daß ich Wissenschaftler bin und der Eso-Unsinn der von Homöopathen, Heilsteingläubigen und anderen Leuten verbreitet wird Ahnungslosen Leuten das Geld aus der Tasche zieht. Es widerspricht allem was wir aus Physik, Chemie und Biologie wissen und auch im Medizinischen Alltag gibt es keine handfesten Belege daß irgend ein Homöopatisches Medikament bei irgend etwas besser wirkt als ein Placebo.
Geld verdienen daran die Homöopathen die mit minimaler bis keiner Ausbildung und einem Multiple Choice Test beim Gesundheitsamt "Heilpraktiker" werden... und natürlich die Pharmakonzerne die diese wirkungslosen Kugeln herstellen, abfüllen und bewerben.
Im schlimmsten Fall - ich habe so einen in der Familie - sogar dazu führt, daß sinnvolle medizinische Behandlungen durch Quacksalberei ersetzt werden. Daran sterben Menschen. Homöopathie tötet.
der von Homöopathen, Heilsteingläubigen und anderen Leuten verbreitet wird Ahnungslosen Leuten das Geld aus der Tasche zieht.
Noble Ansichten, aber wenn dir das wichtig wäre, würdest du gegen die Nahrungsmittel- und Pharmaindustrie vorgehen, denn die machen das in einem exobitant größeren Maßstab und schaden ahnungslosen Menschen unglaublich viel mehr.
Stattdessen hängst du dich an etwas auf, das potentiell Nebenwirkungsfrei ist, keine Schäden verursacht und von dem viele Menschen sagen, dass es ihnen hilft. Du willst ihnen das ausreden, weil deine Wissenschaft dafür keine Belege liefert. Ich frage mich da schon, was wohl wichtiger ist: Ein Papier oder die direkten Erfahrungen der Betroffenen.
Tatsache ist doch, dass sich das wie bei jedem Produkt von ganz alleine regelt: Ein Mittel verspricht etwas, man probiert es aus und wenn es unwirksam ist, kauft man es nie wieder, warnt andere davor und fertig. Wäre die Homöopathie unwirksam, würde sie daher schon lange nicht mehr existieren. Offensichtlich gibt es aber sogar sehr viele Menschen, die damit positive Erfahrungen gemacht haben und deshalb immer wieder auf Homöopathie setzen.
Geld verdienen daran die Homöopathen die mit minimaler bis keiner Ausbildung und einem Multiple Choice Test beim Gesundheitsamt "Heilpraktiker" werden...
Das ist Unsinn. Die Ausbildung zum Homöopathen ist langwierig, hart und alles andere als ein MC-Test.
keine Schäden verursacht
Ist halt eben falsch. Ich hatte einen vermeidbaren Todesfall in der Familie weil "erstmal was sanftes, nebenwirkungsfreies" versucht wurde.
Ein Papier oder die direkten Erfahrungen der Betroffenen.
Das Papier! Auf jeden Fall! Denn wir Menschen sind voll von Fuktions- und Denkfehlern. Schau doch mal (wörtlich) die ganzen optischen Illusionen an. Da läßt sich unser Hauptsinn, das sehen mit ein par Bleistiftstichen nachhaltig verwirren. Und dann soll man sich auf Anektoden und Geschichten verlassen? Wo ich doch wissen kann, daß wir alle einen Bestätigungs-Bias haben, also von Natur aus drauf gepolt sind zu bestätigen was wir schon meinen und abzulehnen was dagegen spricht? Nein, wenn man verstehen will was real ist muß man sich zusammentun in einer Gruppe und wissenschaftliche Methoden nutzen. Alles andere führt über kurz oder lang zu neuen Hexenverfolgungen.
P.S.: Direkte Erfahrungen habe ich auch. "Das Super-Zeug gegen deine Verstopften Nebenhölen" - kein Effekt "Das andere Zeug das da auch super ist" - kein Effekt. Homöopathisches Schlafmittel hundertfach überdosiert... kein Effekt.
Pharmaindustrie
Ich sage nicht, daß Homöopathie das einzige ist, daß ich kritisiere, aber was meinst Du denn bitte, wo Homöopathika herkommen? Wer die kleinen Flaschen abfüllt und die bunten Werbeaufsteller in der Apotheke platziert? Elfen die im Mondlicht die natürlichen Globuli von Erdbeersträuchern pflücken und die non-profit in der Apotheke abgeben?
Nein, das ist die schlimmste Art von Pharmaindustrie, die man sich vorstellen kann, denn auf alles andere oben drauf was kritikwürdig sein mag verkaufen die auch noch Zeug ohne Wirkung.
Die Ausbildung zum Homöopathen ist langwierig, hart und alles andere als ein MC-Test.
Um Heilpraktiker zu werden mußt Du einen Hauptschulabschluß haben, darfst nicht vorbestraft sein und mußt in zwei Stunden Prüfung 60 Fragen beantworten. Alles andere ist zusatz-schnickschnack mit dem Geld gemacht wird. Was zählt ist diese Zuslassung und dann darfst Du Globuli dealen.
Ich hatte einen vermeidbaren Todesfall in der Familie weil "erstmal was sanftes, nebenwirkungsfreies" versucht wurde.
Vielleicht handelt es sich bei dieser Aussage ja auch einfach nur um diesen ominösen "post-Irrtum" - also NUR eine "Deutung?
Denn, wenn wir hier alle aufgepasst haben, dann steht doch wohl wissenschaftlich bewiesen auch schon fest, dass kein Mensch in der Lage ist, selbstständig zu beurteilen, dass genau das zu einer Besserung oder gar zum Tod geführt haben könnte!?
Ich zitiere diesbezüglich mal von weiter oben:
Die Erfahrungist eben, dass der Schnupfen oder die Kopfschmerzen nachden Globuli wieder mal weg gegangen sind... und es ist nur Deine __Deutung__dass siedeswegenweg gegangen sind.
........im Umkehrschluss trifft doch wohl das Gleiche zu!
Oder gibt es ab einem gewissen akademischem Grad eine Impfung, dass man eben gegen diesen "post-Irrtum" immun ist?
Steht es nicht außerdem jedem frei, wie er/sie sich behandeln lassen möchte? Werden denn jetzt auch noch die Patientenverfügungen in Frage gestellt? Selbst wenn sich jemand gar nicht behandeln lassen möchte, dann ist das doch sein/ihr gutes Recht!
In meiner Familie, Freundes- und Bekanntenkreis gab es, trotz herkömmlichen Behandlungen, auch etliche Todesfälle. Und nun?
Das unser aller Leben begrenzt ist, um das zu wissen, da braucht man doch eigentlich gar keinen Schulabschluss und bei Wissenschaftlern gehe ich doch davon aus, das die sowas auch wissen!?
Was zählt ist diese Zuslassung und dann darfst Du Globuli dealen.
Für mich sind es genau solche abfälligen Bemerkungen, die dem Ganzen hier abermals ein gewisses Geschmäckle verleihen - aber ganz sicher keine Seriosität!
Meine Ärzte, die schon seit ewigen Zeiten mit Erfolg sowohl als auch behandeln , indirekt als "Dealer" zu bezeichnen, weil die sprichst Du damit ebenfalls an - sorry, aber da fehlt für mein Verständnis in Sachen Bildung noch so einiges.
Alles andere führt über kurz oder lang zu neuen Hexenverfolgungen.
Gefühlt sind wir da doch schon mittendrin, weil es Menschen gibt, die sich hinstellen und behaupten, es wäre bereits alles erforscht und das sogar auf immer und ewig. Und jeder, der auf die Fakten aufmerksam macht, dass man ja allenfalls von Stand heute sprechen könnte, der wird in Grund und Boden gestampft und da ist es vollkommen egal, welche Schulbildung und welchen akademischen Grad derjenige inne hat.
Wenn Dir persönlich Datenlagen wichtig sind, dann ist das halt so. Wo steht denn aber bitte geschrieben, dass das alle anderen Menschen genauso sehen müssen?
P.S.: Direkte Erfahrungen habe ich auch. "Das Super-Zeug gegen deine Verstopften Nebenhölen" - kein Effekt "Das andere Zeug das da auch super ist" - kein Effekt. Homöopathisches Schlafmittel hundertfach überdosiert... kein Effekt.
Das ist übrigens auch nur eine ganz persönliche "Anekdote" deinerseits, die wird in diesen Diskussionen, so gar nicht gern lesen und regelmäßig zerpflückt, wenn denn ein anderer über positive Erfahrungen mit der Homöopathie berichtet.
Außerdem kenne ich auch kein einziges homöopathisches Mittel, welchen NUR und ausschließlich bei verstopften Nebenhöhlen angewandt wird. Und ein homöopathisches Schlafmittel überzudosieren - in der Homöopathie ist "weniger oft mehr" und nicht "viel hilft viel"!
Im übrigen kann ich Dir jetzt auch problemlos etliche herkömmliche Medikamente aufzählen, die bei mir persönlich keinen positiven, sondern NUR negative Effekte hatten. Stelle ich mich deswegen hin und verteufele ALLE herkömmlichen Medikamente, oder zweifele das Wissen, die Erfahrung oder sonstwas, von anderen Menschen an?
Ich sage nicht, daß Homöopathie das einzige ist, daß ich kritisiere, aber was meinst Du denn bitte, wo Homöopathika herkommen?
Und wo bitte kommen die tatsächlich nachweislichen herkömmlichen Placebos her, die sogar als herkömmliche Medikamente vermarktet werden? Welche Elfen sind denn da, vermutlich bei Neonlicht, für zuständig? und wie viel Profit wird denn genau damit gemacht? Und wie ich weiter oben in diesem Zusammenhang schon erwähnte, werden diese tatsächlich nachweislich unwirksamen Dinger allesamt von der Krankenkasse bezahlt - Gesamtsumme wurde hier noch nie erwähnt, kannst ja mal für Zahlen sorgen! Aber, um es mal mit Deinen Worten auszudrücken, "gedealt" wird damit trotzdem.....
Interpretation: Die Ergebnisse unserer Metaanalyse sind nicht mit der Hypothese vereinbar, dass die klinischen Auswirkungen der Homöopathie vollständig auf Placebo zurückzuführen sind.
Quelle: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9310601/
Wir fanden jedoch unzureichende Beweise aus diesen Studien, dass die Homöopathie für jede einzelne klinische Erkrankung eindeutig wirksam ist.
Das behauptet auch gar keiner. Es wirkt aber auch nicht jedes herkömmliche Medikament bei jedem Patienten gleich gut/schlecht oder überhaupt!
Weitere Forschungen zur Homöopathie sind erforderlich, sofern sie streng und systematisch sind.
Sehe ich genauso und würde ich absolut begrüßen! Dieser sinnlose Grabenkampf, hilft absolut gar keinem wirklich weiter
Die Ausbildung zum Homöopathen ist langwierig, hart....
Homöopath ist nicht mal ein Beruf. In 9 von 17 Bundesländern ist die ärztliche Zusatzbezeichnung Homöopathie inzwischen gestrichen. Wegen Unwissenschaftlichkeit der Homöopathie. Es braucht keine Ausbildung, Placebos zu verschreiben.
aber wenn dir das wichtig wäre, würdest du gegen die Nahrungsmittel- und Pharmaindustrie vorgehen,
Tu quoque-Fehlschluss... oder sollen wir jetzt gegen Taschendiebe nicht mehr vorgehen dürfen, solange nicht alle Einbrecher geschnappt sind.
Abgesehen davon, dass die meisten Ärzte und Wissenschaftler, die sich kritisch zur Homöopathie äußern durchaus auch hier Kritik üben. Ein Beispiel wäre Ben Goldacre.
das potentiell Nebenwirkungsfrei ist,
Erst mal ist selbst das unter Homöopathen umstritten...
Zweitens: Es genügt einfach für ein Arzneimittel nicht, nur keine Nebenwirkungen zu haben.
Ein Mittel verspricht etwas, man probiert es aus und wenn es unwirksam ist, kauft man es nie wieder, warnt andere davor und fertig. Wäre die Homöopathie unwirksam, würde sie daher schon lange nicht mehr existieren.
Das ist erstens ein Traditionsfehlschluss - und übersieht zweitens, sorry, wenn ich schon wieder darauf komme: den Post-Hoc-Fehlschluss. Homöopathika werden oft (zunächst) bei Bagatellen angewendet, die mit allergrößter Wahrscheinlichkeit von selber verschwinden. Genau diese "Erfolge" werden dann der Homöopathie zugeschrieben, obwohl sie a priori bereits fast unvermeidlich waren.
Deswegen sagen solche Erfahrungen nichts aus, bevor man nicht die Anzahl der von selbst (oder durch andere Faktoren bedingten) Besserungen herausnimmt. Genau das macht man in Studien über den Gruppenvergleich. Und unterm Strich blieb für die Homöopathie kein Überschuss mehr.
Was sagt es eigentlich über ein Verfahren aus, das immer nur über Fehlschlüsse beworben werden kann?
Vielleicht handelt es sich bei dieser Aussage ja auch einfach nur um diesen ominösen "post-Irrtum" - also NUR eine "Deutung?
Einmal von der Geschmacklosigkeit dieses Kommentars abgesehen:
Bei solchen Patienten kann man sehr wohl angeben, wie schlecht sich ihre Chancen dadurch verschlechtert haben, dass sie eine wirksame Behandlung unterlassen haben und stattdessen auf Placebos gesetzt haben.
Und wie ich weiter oben in diesem Zusammenhang schon erwähnte, werden diese tatsächlich nachweislich unwirksamen Dinger allesamt von der Krankenkasse bezahlt
Äh. Nein. Die meisten OTC-Produkte werden nicht von der Kasse erstattet.
Wir fanden jedoch unzureichende Beweise aus diesen Studien, dass die Homöopathie für jede einzelne klinische Erkrankung eindeutig wirksam ist.
Also Bitte: nicht falsch zitieren.
In der Studie steht: "we found insufficient evidence from these studies that homeopathy is clearly efficacious for any single clinical condition."
Übersetzt:
Wir fanden jedoch unzureichende Beweise aus diesen Studien, dass die Homöopathie für irgendeine einzelne klinische Erkrankung eindeutig wirksam ist.
Nicht "jede einzelne klinische Erkrankung", sondern "irgendeine einzelne Erkrankung": Für kein Anwendungsgebiet.
Deine Deutung runtergebrochen auf den einzelnen Patienten beruht also auf einer falschen Übersetzung.
Im Übrigen möchte ich darauf hinweisen, dass Linde 1998 und 1999 zwei weitere Metaanalysen veröffentlichte - also nach der von Dir zitierten - in der die Ergebnisse noch schlechter für die Homöopathie waren. Insofern ist die Erwähnung des ersten Satzes schon wieder Rosinenpicken....
Bei solchen Patienten kann man sehr wohl angeben, wie schlecht sich ihre Chancendadurch verschlechtert haben, dass sie eine wirksame Behandlung unterlassen haben und stattdessen auf Placebos gesetzt haben.
Beweise es!
Oder verfügt irgend jemand, in bestimmten Krankheitsverläufen, nun plötzlich über hellseherische Fähigkeiten?
Äh. Nein. Die meisten OTC-Produkte werden nicht von der Kasse erstattet.
Beweise es!
Einmal von der Geschmacklosigkeit dieses Kommentars abgesehen:
Irgendwann passt man sich beim "Deal" der Kommentare an. Aber was an Fakten nun gleich geschmacklos sein soll....?
Weitere Forschungen zur Homöopathie sind erforderlich, sofern sie streng und systematisch sind.
Vielleicht solltest Du Dir - und den anderen Usern hier - klar machen, dass Linde das vor 23 Jahren geschrieben hat. Also hunderte Studien früher.
Er sagt heute (Bertelsmann Gesundheitsmonitor) etwas ganz anderes.
Da die Wirksamkeit homöopathischer Arzneimittel bisher nicht wissenschaftlich bewiesen werden konnte, könnten sich weitere Untersuchungen intensiver der Bedeutung widmen, die die Hinwendung des Arztes und der Faktor „Zeit für den Patienten“ in Bezug auf den Heilerfolg haben. Wünschenswert wäre in jedem Fall, dass das Arzt-Patienten-Gespräch auch in der medizinischen Ausbildung einen bedeutenderen Platz einnähme, als das derzeit der Fall ist.
Oder verfügt irgend jemand, in bestimmten Krankheitsverläufen, nun plötzlich über hellseherische Fähigkeiten?
Nein. Aber das ergibt sich aus den Zahlenvergleichen, wie die Chancen aller Patienten mit einer bestimmten Grunderkrankung mit wirksamer Behandlung sind und wie ihre Chancen ohne sind.
Äh. Nein. Die meisten OTC-Produkte werden nicht von der Kasse erstattet.
Beweise es!
Nein. Aber das ergibt sich aus den Zahlenvergleichen, wie die Chancen aller Patienten mit einer bestimmten Grunderkrankung mit wirksamer Behandlung sind und wie ihre Chancen ohne sind.
Ja ich weiß und die anderen sind dann die "statistischen Ausreißer"....
Ich zitiere aus Deinem Link:
Ausschluss von OTC-Arzneimittel aus dem Leistungskatalog der GKV
Das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) hat mit Beschluss vom 12. Dezember 2012 festgestellt, es sei verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden, dass der Gesetzgeber nicht verschreibungspflichtige Arzneimittel aus dem Leistungskatalog der gesetzlichen Krankenversicherung ausgeschlossen hat.
Darf man das jetzt so verstehen, dass alle "nicht verschreibungspflichtige Medikamente" nichts anderes als "Placebos" sind? ^^
Aber warum sollte ich mir denn dann solche Placebos kaufen, wenn meine alt bewährten viel billiger und wirksamer sind?
Und wie sieht es kostenmäßig mit den NICHT "Meisten" aus?
Manchmal glaube ich echt, wir leben nicht nur nicht in der gleichen Realität, sondern sogar auf unterschiedlichen Planeten.....
Aber warum sollte ich mir denn dann solche Placebos kaufen, wenn meine alt bewährten viel billiger und wirksamer sind?
Deine Placebos sind nicht wirksamer... und niemand hat Dir gesagt, dass Du die anderen OTC-Produkte kaufen sollst. Du hast nach der Erstattungsfähigkeit selbst gefragt.
Ich habe nach der Erstattung für reine Placebos gefragt und zwar nach denen, die als herkömmliche Medikamente deklariert sind und die aber lt. Datenlagen reine Placebos sind.
Irgendwie schreiben wir wieder mal aneinander vorbei - oder Du willst mich nicht verstehen!?
Diese OTC-Produkte brauche ich schon seit Jahren und Jahrzehnten nicht mehr, weil ich eben meine homöopathischen Mittel habe und die wirken auch noch!
Wenn aber diese OTC-Produkte, nur reine Placebos sind, warum wettert man dann nicht auch mal dagegen? Wegen der vielen Gefahren, und dem raus geschmissenen Geld und der goldenen Nase, die sich damit einer verdient.... so zur Abwechselung meine ich 🤓
kein Mensch in der Lage ist, selbstständig zu beurteilen, dass genau das zu einer Besserung oder gar zum Tod geführt haben könnte
Kein Einzelner Mensch aus dem Bauchgefühl heraus und nicht mit sicherheit, nein. Aber es gibt einen erheblichen unterschied zwischen einem früh erkannten Lungenkrebs und einem den man über ein Jahr mit Akupunktur und Homoöpathie behandelt hat, so daß er Zeit hatte in Wirbelkörper und anders umliegendes Gewebe einzudringen, sich in die Lymphknoten zu verbreiten, etc. denn damit ist man so gut wie tot.
Wie die Chancen wirklich stehen im Durchschnitt weiß man übrigends nicht durch Pendeln mit Energiekristallen sondern durch akribische wissenschaftliche Arbeit.
als "Dealer" zu bezeichnen
Ja, entschuldige die formulierung, ich kam drauf, weil ja eine gewisse psychologische Abhängigkeit nach "sanften" Methoden mit dem leeren Heilsversprechen einher geht. Um ein besseres wort für das Ausnutzen von Hoffnungen für den eigenen Gewinn zu finden werde ich einen Moment nachdenken müssen aber ich werde es tun. Drogendealer, falls das Deine Assoziation bei "Dealer" war verkaufen ja illegale Substanzen mit Wirkung, das ist gleich in zweierlei Hinsicht anders, zu mindest in Deutschland wo anders als in anderen Ländern Homöopathie nicht verboten ist.
Aber interessant, daß dies dein einziger Kritikpunkt ist. Mal nachgeschlagen, wie man Heilpraktiker wird? Echt traurig, oder?
Das ist übrigens auch nur eine ganz persönliche "Anekdote" deinerseits
Stimmt, habe ich auch nicht angebracht, weil ich meine es sei ein Beleg. Aber da Du mehr auf so etwas abfährst als auf wissenschaftliche Fakten dachte ich es bringt uns vielleicht weiter?
wo bitte kommen die tatsächlich nachweislichen herkömmlichen Placebos her
Auch aus keiner anderen Quelle wie die homöopathischen Placebos. Genau das wollte ich doch sagen. Nur werden die im Gegensatz zu homöopathischem nicht mit angeblichen Effekten beworben die sie nicht haben und nicht überteuert verkauft.
Zu deiner Metastudie: Die ist vom "Centre for Complementary Medicine", also ganz sicher die beste Quelle für unabhängige Studien die man haben kann. Noch dazu ist sie über 20 Jahre alt und wenn Du nur das ins Feld fühst ignorierst Du damit ein halbes Dutzend Meta-Studien die danach kamen (mit vernichtenden Ergebnissen). Unredlich würde man das in der Wissenschaft nennen...
Es wirkt aber auch nicht jedes herkömmliche Medikament bei jedem Patienten gleich gut/schlecht oder überhaupt!
Habe ich nie gesagt oder verlangt und was soll denn das bitte für eine seltsame ausrede sein? "Andere Medikamente sind auch manchmal wirkungslos, also ist es kein problem, daß Homöopathie keine haben kann und keine hat"? Arm, ehrlich. Sinnvoller wäre es doch, zu schaue das beides vom Markt verschwindet?
Sehe ich genauso und würde ich absolut begrüßen!
die dort geforderten Studien gibt es. Was du zitierst ist 20 Jahre alt und es sind schon längst keine "Grabenkämpfe" mehr, sondern nur ein sinnloses PR-Werk der Homöopathiehersteller um das letzte wenig Profit raus zu holen. So ähnlich wie Zigarettenhersteller 20 Jahre lang gefordert haben es sei nicht eindeutig mit dem Krebs... nur um ihr Produkt weiter zu verkaufen und weiter Profit zu schlagen.
Beweise es!
Oder verfügt irgend jemand, in bestimmten Krankheitsverläufen, nun plötzlich über hellseherische Fähigkeiten?
Ja, die haben wir. Das nennt sich Wissenschaft und Medizin. Die Studieren seit Jahrhunderten Krankheitsverläufe um genau so etwas sagen zu können und die Behandlungen zu verbessern. Ja, da gibt es zu jedem Stadium Statistiken und wir wissen wie schnell sowas voran schreitet.
Aber was an Fakten nun gleich geschmacklos sein soll....?
Dazu sage ich nicht, was mir auf der Zunge liegt, das würde gelöscht...
Es freut mich, dass Du nun doch wenigstens über Deine Wortwahl nachdenkst und dann sogar noch ein bisschen Wert auf die Netiquette legst.
Kein Einzelner Mensch aus dem Bauchgefühl heraus und nicht mit sicherheit, nein. Aber es gibt einen erheblichen unterschied zwischen einem früh erkannten Lungenkrebs und einem den man über ein Jahr mit Akupunktur und Homoöpathie behandelt hat, so daß er Zeit hatte in Wirbelkörper und anders umliegendes Gewebe einzudringen, sich in die Lymphknoten zu verbreiten, etc. denn damit ist man so gut wie tot.
Klingt echt dramatisch - es gibt aber nicht nur hochdramtischen Krebs - allerdings sind mir auch 2 Krebsfälle bekannt, wo Ärzte nach x Untersuchungen, gar keinen Krebs festgestellt haben - erst als es bereits zu spät war, kam die traurige Diagnose. Und selbst ein früh erkannter Krebs, ist lange noch keine Garantie für Heilung. Eine gute Freundin starb nur ca. 2 Wochen nachdem ihr der Arzt, nach schier unendlichen Behandlungen..... vollständige Genesung mit auf den Weg gab...... als ihr Mann dann beim Arzt anrief, um ihm den Stand der Dinge mitzuteilen, kam nur: "das kann doch gar nicht sein!"
Statistischer Ausreißer?
Ich habe nur noch eine einzige Frage an Dich: "Hattest Du in Deinem bisherigen Leben schon mal eine Unpässlichkeit, nicht lebensbedrohlich, aber sehr unangenehm und die Lebensqualität einschränkend und wo herkömmliche Behandlungen nichts ausrichten konnten?"
Lies es oder lass es - ich kenne sowas - nicht die gleiche Erkrankung, aber eine ähnliche erfolglose Arztrennerei:
Falls es Dich oder die Deinen, auch mal treffen sollte, bin ich mir ziemlich sicher, dass dann jeder auch mal alternative Wege einschlägt. Bleibt mir dann nur zu wünschen, dass der Ast dann noch nicht ab ist, auf dem man ja selber mit sitzt und es noch jemanden gibt, der sich mit alternativen Behandlungen noch auskennt.....
Und falls Du jemanden kennst, der aus einer Familie kommt und zeitlebens als Risikopatient geführt wird, weil der Krebs in der Familie zu Hause ist und diesem Jemand wird dann, wegen einer nicht lebensbedrohlichen Erkrankung, ein Medikament verordnet, wo unter den Nebenwirkungen u.a. Krebs aufgeführt ist..... ach, lassen wir das...
Oder verfügt irgend jemand, in bestimmten Krankheitsverläufen, nun plötzlich über hellseherische Fähigkeiten?
------------------------------------------
Ja, die haben wir. Das nennt sich Wissenschaft und Medizin. Die Studieren seit Jahrhunderten Krankheitsverläufe um genau so etwas sagen zu können und die Behandlungen zu verbessern. Ja, da gibt es zu jedem Stadium Statistiken und wir wissen wie schnell sowas voran schreitet.
Uff!
Wissen wird mEn auf unterschiedliche Art und Weise gesammelt - die, die Du hier schilderst, ist ist NUR eine Art und Weise, es macht aber keinen zu Hellsehern. Sowas würde ich dann doch eher in die Sparte "Glauben" verbannen wollen!
Ich wünsche Dir alles Gute, bleib am Besten gesund und munter und der Theorie treu, die Praxis sieht nämlich hin und wieder leider ganz anders aus 🙏
PS.: mein Hund hat übrigens grad sein tägliches herkömmliches Medikament bekommen. Ihm hilft es, er verträgt es und sein Leben ist dem Alter entsprechend würdig damit. Ich verachte also keine herkömmlichen Medikamente und bekämpfe irgendwas. Ich bin nur u.a. aus eigener Erfahrung etwas klüger geworden. Um seinen Organismus aber nicht noch zusätzlich zu belasten, bekommt er bei alltäglichen Zipperlein auch homöopathische Mittel, die durchaus auch vom Tierarzt empfohlen werden und die wirken dann auch.... gestreichelt und verwöhnt wird er übrigens mit und ohne Globuli 👌
Garantie für Heilung
Bitte lies, was ich schriebe. Ich schrieb nicht "wäre garantiert noch am Leben", ich schreib:
einen vermeidbaren Todesfall
Das man etwas eventuell hätte verhindern können durch viel bessere Heilungschancen...
Hattest Du in Deinem bisherigen Leben schon mal eine Unpässlichkeit, nicht lebensbedrohlich, aber sehr unangenehm und die Lebensqualität einschränkend und wo herkömmliche Behandlungen nichts ausrichten konnten?
Ja. Und ich hab den Zustand noch. Es mag bei anderen Menschen mit anderer Ausbildung und anderer Psyche anders sein, aber ich sehe da keinen Sinn drin mir unnötig Hoffnung zu machen. Wenn ich durch schnelles schlagen mit den Armen nicht fliegen kann, ist es in meinen Augen Zeitverschwendung und Geldverschwendung einen Wunderheiler zu bezahlen der mir verspricht fliegen könne man lernen. (Entschuldige den Vergleich aber meine Gesundheit ist dann doch etwas zu persönlich für hier). Da ist meine Energie besser aufgehoben beim erlernen von Kompensationsstrategien und mein Geld besser investiert anderswie Spaß zu haben. Und Leute die aus falscher Hoffnung Profit schlagen sind mir recht unsympatisch, daher hier zwischen den Fakten auch mal harte Worte.
Auf das angedeutete "Homöopathie wirt bei Tieren" Argument erwartest Du vermutlich keine Antwort, oder? Die wirst Du schon ein par mal gehört haben...
Ja, Gesundheit ist sehr persönlich sogar und kaum eine Erkrankung verläuft wie die andere, weil ja schon jeder Organismus unterschiedlich reagiert! Viel Geld über zu haben, macht aber auch nicht gesünder.
Nein, keine Antwort - und ja, ich kenne alle Argumente, die man bei homöopathischen Behandlungen bei Mensch und Tier so in die Waagschale wirft.
Alles Gute wünsche ich Dir 🤗
Danke, Dir auch.
Warum verschreiben Ärtzte Homöopathie?
Weil sie mit der Zusatzausbildung "Homöopath" eine Beratungsstunde sehr viel höher abrechnen können als wenn sie diese Zusatzausbildung nicht hätten.
Dazu folgen viele der Idee "Wer heilt, hat Recht". Denn wenn es dem Patienten nach der Behandlung besser geht, muss das Mittel doch wirksam sein. Hinter dieser Annahme steckt aber ein logischer Fehlschluss.
Denn ein zeitlicher Zusammenhang bedeutet keinen ursächlichen Zusammenhang. Wenn ich eine Erkältung habe und 5 Tage lang ein homöopatisches Mittel nehme, wird die Erkältung verschwinden. Homöopathen und ihre Patienten schieben die Genesung auf das homöopatische Mittel - obwohl ein ursächlicher Zusammenhang gar nicht besteht.
Ähnliche Phänomene gibt es auch bei chronischen Erkrankungen. Bei denen schankt häufig der Schweregrad der Beschwerden. Auf Krankheitsphasen mit hoher Intensität folgen Zeitabschnitte mit eher milden Beschwerden. Nimmt der Patient in den Phasen mit hoher Krankheitsaktivität ein Mittel ein, überschneidet sich dessen Wirkung mit dem natürlichen Rückgang der Symptome.
Patient und Arzt meinen aber, es sei das homöopatische Mittel, das geheilt habe - obwohl auch hier ein ursähclicher Zusammenhang gar nicht besteht.
Zduem gibt es eine große Sehnsucht nach "Naturheilmitteln". Und da hat die Homöopathie-Lobby ganze Arbeit geleistet: viele Patienten meinen, Homöopathie sei Naturheilkunde, obwohl das eine mit dem anderen nichts gemeinsam hat.
Hier findest Du ein Interview mit Natalie Grams, einer Ärztin, die tatsächlich von Homöopathie überzeugt war. Darin erzählt sie, warum sie diesem Irrglauben aufsaß, obwohl sie gar nicht aus der Esoterik Ecke kommt: https://www.swr.de/swr1/bw/swr1leute/aexavarticle-swr-30052.html
Alex
Stell Dir vor Du bist Arzt und praktizierst so vor Dich hin. Machst Untersuchungen, Ultraschall, EKG, Überweisungen zu all den Fachkollegen, verschreibst Blutdrucksenker etc. und machst damit also halt all das, was so die moderne Apparatemedizin so hergibt.
Da bemerkst Du plötzlich, dass Dein Wartezimmer leerer wird. Nebenan hat ein neuer Arzt aufgemacht und der macht jetzt das super "Geschäft".
Der Kollege auch Arzt hat jedoch dazu auch noch viel mehr Privatpatienten, weil er Homöopathie anbietet, fährt vielleicht sogar plötzlich ein größeres Auto, als Du selbst (?) Es sind zwar in Deinen Augen "Zuckerkügelchen" aber hee was soll's wenn der "Kunde" es denn unbedingt so haben will .....
Da würdest Du dann auch mitmachen, und auch ein wenig vom Kuchen abhaben wollen. Also belegst Du ein Wochenendseminar, als Fortbildung und "verschreibst" Globuli - nein, nicht aus Überzeugung deshalb wird wohl kaum ein echter Humanmediziner Homöopathie anwenden. Es ist und bleibt der schnöde Mammon, der die Mediziner dazu treibt. Innerlich amüsieren die sich doch nur.
Es liegt nun mal im Trend Globuli anzuwenden - dann macht man halt mit .
Wie bemerkte letztens ein Humanmediziner kopfschüttelnd die Leute kaufen Schei**** in Tüten....
Für mich zählt nicht aus welchem Grund man Globuli nimmt, für mich ist wichtig, dass sie wirken und mir helfen....
Kein Arzt oder Medikament heilt ,das kann nur der Körper selbst und wie man ihn dabei unterstützen kann...nun da gibt es halt verschiedene Möglichkeiten und alle haben so ihre Vorteile und Nachteile. Der Placebo Effekt ist nichts anderes als die Aktivierung der Selbstheilung ,das kann man auch durch Meditation oder die einfache" Behandlung" also tatsächlich die reine Berührung des Arztes. Und ob Homöopathie Humbug ist, ist in keinem Fall erwiesen, aber auch nicht wiederlegt. Es ist momentan nicht möglich die ganzen Wechselwirkungen zwischen Informationen , Medikamenten und dem sehr komplexen System des Patienten überhaupt zu messen und einzuordnen oder gar vorherzusagen. Ein wirklich wirksames Medikament müsste auf den jeweiligen Patienten individuell zugeschnitten werden. Das heißt, daß zum einen der genetische Code bekannt sein müsste um eine" Silberkugel " herzustellen. Das was Standard ist ist jedoch eher eine " Streubombe " mit allen unerwünschten Wirkungen. Und warum funktioniert H. bei Tieren ? Ungeklärt weil die Forschung nun Mal von denen finanziert wird die die Medikamente herstellen und daran naturgemäß kein Interesse liegt, sich selbst obsolet zu machen.
Und warum funktioniert H. bei Tieren ? Ungeklärt weil die Forschung nun Mal von denen finanziert wird die die Medikamente herstellen
Ach bitte, keine VTs hier.
Die meisten Homöopathiestudien werden von Homöopathen durchgeführt.
Und die gehören selber zur Pharmabranche uns setzen reichlich Geld für ein paar Studien um. In Deutschland allein um die 600 Millionen Euro.
Es gibt auch etliche Studien an Tieren zur Homöopathie und zwei Systematische Reviews. Diese finden - wie beim Menschen auch - keine Belege einer Überlegeneheit gegen Placebo.
Bei Tieren wie beim Menschen stammen die beobachteten Besserungen aus natürlichen Krankheitsverläufen, Verhaltensänderungen und anderen Maßnahmen. Auch Tiere haben ein im Lauf der Evolution entwickeltes Immunsystem, das mit den meisten Beschwerden irgendwann fertig wird.
Zudem greift der Placeb-by-proxy, der Placeboeffekt beim Halter: Rund 40% der Halter sehen Besserungen bei ihren Lieblingen auch dann, wenn die Symptomatik unverändert ist.
Und ebenfalls nein: Ein Immunsystem arbeitet immer, man muss es nicht erst mit Placebos "zur Selbstheilung" aktivieren.
"Und warum funktioniert H. bei Tieren ?"
Sag du es doch bitte. Und sag auch dazu, bei welchen Tieren und wie man genau die Kausalität feststellt.
Dazu aus https://www.spektrum.de/news/denkfehler-der-homoeopathie/1499429
"3. Auch bei Kindern und Tieren kann der Placeboeffekt auftreten.
Überzeugte Nutzer verweisen oft darauf, Homöopathie wirke auch bei Kleinkindern und Tieren. Und diese wüssten gar nicht, dass sie behandelt werden, daher könnten sie nicht die Erwartung haben, dass die Behandlung ihnen hilft. Folglich könne sie nicht allein durch den Placeboeffekt wirken.
Auch in diesem Argument steckt ein Denkfehler. Denn wer sagt, dass es nur einen Mechanismus für den Placeboeffekt gibt? Der Placeboeffekt scheint nicht einmal vorauszusetzen, dass Patienten eine Besserung erwarten. Eine Studie des Mediziners Ted Kaptchuk von der Harvard University ergab, dass Placebos sogar dann helfen können, wenn die Patienten wissen, dass es sich um ein Scheinmedikament handelt. Bei Kindern und Tieren gibt es einen weiteren Wirkmechanismus: »placebo by proxy«. Hier vermittelt den Effekt eine andere Person, die mit einer Wirkung rechnet. Die Eltern beziehungsweise Tierhalter benehmen sich beispielsweise optimistischer und entspannter, was sich günstig auf den Krankheitsverlauf auswirkt. Studien belegen die Placebowirkung durch Nahestehende hinlänglich."
Wurde schon einmal ein Löwe in der freien Wildbahn durch homöopathische Mittel geheilt?
Zu wem der Herausgeber dieser Aussagen gehört, ist Dir aber schon bekannt?
Ich weiß durchaus, dass man keine anderen Aussagen neben diesen, die hier schon fast gebetsmühlenartig verlinken Skeptiker-Beiträgen gelten lässt! Und jeder, der von anderen Erfahrungen berichtet wird standardmäßig ins Lächerliche gezogen.
Nur leider löst sich dadurch auch das Problem mit dem Antibiotika nicht.
Inzwischen bin ich seit knapp 4 Jahrzehnten überzeugter und zufriedener Anwender und kann nicht besser klagen. Und mit mir unzählige andere Menschen auch. Mein Nachbar ist Landwirt und auch seine Tiere werden bereits in der 3. Generation des Betriebes u.a. auch erfolgreich homöopathisch behandelt. Mehr kann und will ich Dir dazu nicht schreiben. Glaub also wem oder was Du willst!
Wie genau kommst Du jetzt auf Löwen? Isst Du lieber Wild? ^^
Gegenfrage: "welcher Arzt verschreibt überhaupt homöopathische Mittel?"
Unter verschreiben verstehe ich; man bekommt ein Rezept, wo z.B. "Arnica D12" drauf steht - geht dann in die Apotheke und bekommt das Mittel gegen 5 Euro Rezeptgebühr. Meinst Du das so, wie es in der Regel für herkömmliche Medikamente gehandhabt wird?
Sowas habe ich, in nun fast 40 Jahren eigene Erfahrung, noch bei keinem einzigen Arzt erlebt! - und Du schreibst sogar von "vielen Ärzten"?
Was ich erlebt habe und erlebe, ich bekomme von einem Arzt, der u.a. auch homöopathisch behandelt, einen Zettel, wo nur der Name des Mittels drauf steht und dann hole ich mir das Mittel aus der Apotheke und bezahle es selber.
So hat sich über Jahre meine eigene Hausapotheke gefüllt, die ich jederzeit zu Verfügung habe und auch nutze. Man lernt ja als Anwender unendlich viel dazu, kann sich also auch selbstständig versorgen und die Mittel verderben ja nicht - bei entsprechender Lagerung natürlich.
Und was auch hin und wieder vorkam und kommt, das der Arzt im Gespräch ein Mittel raus sucht und mir gleich eine einmalige Gabe Globuli über den Schreibtisch reicht. So muss ich mir das Mittel gar nicht erst besorgen.
Aber ein homöopathisches Mittel verschrieben, sowas habe ich noch bei keinem einzigen Arzt erlebt und ich kenne einige Ärzte, die herkömmlich und auch homöopathisch behandeln!
Das homöopathische Mittel angeblich auch nur Placebos sind, daran kann ich auch nicht glauben und halte das inzwischen eher für eine geschickt eingefädelte Kampagne gegen Homöopathie. Der Sinn dahinter erschließt sich mir nicht, weil es einfach zu viele Menschen gibt, die mit homöopathischen Behandlungen gute bis sehr gute Erfahrungen haben und stetig werden es mehr.
Es steht doch jedem frei, ob er herkömmliche Medikamente nehmen will, oder, wo es möglich ist, auf homöopathische Mittel zurück greift. Da Homöopathie bei mir, wenn das entsprechende Mittel passt, zuverlässig wirkt und das schon seit fast 40 Jahren, warum sollte ich dann jetzt noch auf die werbemäßig verbreitete "alles-nur-Placebo-Welle" aufspringen?
Und falls Du selber mal in die Lage kommst, dass herkömmliche Medikamente und Behandlungen absolut keinen Erfolg bringen, dann kann ich Dir guten Gewissens nur raten, eine alternative Behandlung in Erwägung zu ziehen. Man hat nichts zu verlieren und kann nur gewinnen und zwar an Wohlbefinden und Gesundheit. Ich habe es etliche Male erlebt und kann wirklich nicht besser klagen.
Alles Gute wünsche ich Dir und beantworte mir doch bitte noch meine Rückfrage, da ganz oben. Es würde mich wirklich interessieren, wo Du diese seltsame und pauschale Aussage her hast 🤔
Gut das du hier mal darauf hinweist, das Homöopathie nicht verschrieben wird. Da frage ich mich wie der Fragesteller wohl auf dieses schmale Brett kommt. LG
Das ist, egal wie oft behauptet, schlicht falsch.
1) Die Hersteller der Homöopathika sind Teil der Pharmabranche. Die Pharma verliert also gerade kein Geld an die Homöopathie, sondern verdient damit kräftig mit. Entsprechend machen die Lobbyverbände der Pharma reichlich Werbung für Homöopathika
https://www.homöopedia.eu/index.php/Artikel:Branchenverb%C3%A4nde_(Deutschland)
2) Dass Homöopathika Placebos sind, ist wissenschaftliches Gesamtergebnis aus naturwissenschaftlicher Unplausibilität des Verfahrens, der Gesamtsicht hunderter Studien, sowie des Zerfalls des Verfahrens in untereinander widersprüchliche Strömungen.
Alle wissenschaftlichen Gremien welt weit kommen seit vielen Jahren immer wieder zur selben Einschätzung des Verfahrens. NUR und AUSSCHLIESSLICH homöopathische Lobbyverbände stellen die Situation Patienten gegenüber falsch dar.
Du wirst keinen Link zu einem außerhalb der Homöopathie stehendem Gremium finden, das in der Gesamtsicht der Evidenz etwas anderes fand als dass Homöopathika Placebos sind.
https://link.springer.com/article/10.1007/s00508-020-01624-x
Homöopathie ist keine Naturheilkunde.
Es gilt immer noch: Das ist ein Werbespruch, ein logischer Fehler: Wer Recht kriegen will, muss belegen, dass er geheilt hat. Und nicht nur nutzlos daneben stand, als es von selber besser wurde...
https://link.springer.com/article/10.1007/s00508-020-01637-6