Sind Sternzeichen glaubwürdig? (Astrologie-Horoskope)
Hallo Leute, ich bin am 15.September geboren und bin Jungfrau. Ich habe die Eigenschaften über die Jungfrau gelesen, es waren einige Aspekte drin die wirklich wahr sind oder vielleicht nur Zufall. Denn bei mir wurde anfangs Rheuma diagnostiziert, aber ich habe keine Rheuma, in dieser Zeit habe ich mir immer Sorgen gemacht, dass ich diese oder anderen Erkrankungen besitze von Rheuma, letzen Endes wurde bestätigt, dass ich kein Rheuma habe und dass ich Hypochondrie (Angst um Erkrankungen) besitze, doch zufällig steht es auch bei dem Sternzeichen Jungfrau, dass sie Hypochondrie haben. Ein weiterer Aspekt ist, die Intelligenz, als Kind habe ich mal ein IQ-Test durchgeführt, kann mich aber nicht genau erinnern, denn meine Mutter hat es mir erzählt. Bei mir wurde eine Intelligenzquotient von 122 ausgewertet, dieses Ergebnis zeigt, dass ich über dem Durchschnitt der Bevölkerung liege (Standardabweichung ist mit einem IQ von 100 definiert), in den Eigenschaften der Jungfrauen steht auch, dass die Jungfrauen angeblich intelligent seien. Aber jetzt ganz Allgemein, sind Horoskope wirklich glaubwürdig oder ist sowas nur ein Zufall gewesen?
-Vielen Dank
14 Antworten
Positiv formulierte Eigenschaften, in Charakterbeschreibungen fallen grundsätzlich unter die Abteilung Cold Reading. Bei der Selbsteinschätzung unter den Forrer Effekt (Barnum Prinzip).
"Nun zur Jungfrau, die Jungfrau ist positiv gesehen eine Analystin, negativ äussert sich dieses analysieren jedoch schnell in einem zuviel an Grübeln was man dann schnell als Hypochondrie auslegen kann. Um deine Eigenschaften zu bestimmen solltest Du dich immer auf die weniger positiven Eigenarten konzentrieren um herauszufinden was dich antreibt bzw. bewegt, die Positiven werden nur gezeigt und sind jederzeit veränderlich, während die negativen sich immer dann äussern, wenn dein Charakter unbewusst und somit instinktiv reagiert, der Instinkt agiert im gegensatz zur Persönlichkeit (Wille) nicht, er reagiert nur. Und das begreifen die Skeptiker der Astrologie nicht, sie halten sich nur an das "wie und was der Mensch sein will". genaue Beschreibungen findest Du unter Natune. net.
Noch eine Anmerkung zu "Wissenschaft widerlegt Astrologie", Astrologie wurde noch nie widerlegt, widerlegt wurden Horoskope, die ein hinterlistiger Statistiker (Gauquelin) der gleichzeitig Psychologe war, so konzipiert hat, dass das "vorgelegte Beispiel Horoskop" eben genau auf dem basiert, was als Ausschlußkriterium für die glaubwürdigkeit der Astrologie und ihren Charaktereigenschaften, nämlich dem Florrereffekt bzw. Barnum Prinzip, angeführt wird.
So zum Beispiel bei jenem heimtückischen und nichtssagendem Experiment, das der Franzose Michel Gauquelin ersann. Er köderte 1979 Interessenten, per Annonce in der Zeitschrift "Ici Paris" mit einer kostenlosen, angeblich persönlichen astrologischen Analyse - und schickte dann "allen das gleiche positiv formulierte Horoskop zu". 141 der 150 Beteiligten, die als erste eine Rückmeldung gaben, erklärten danach begeistert, die Deutung entspreche genau ihrer Persönlichkeit. Der makabre Clou: Das ausgewählte Horoskop war das des 1946 hingerichteten Massenmörders Marcel Petiot. Das WDR-Fernsehen wiederholte den Versuch im Jahr 1997 mit einem Computer-Horoskop des am 25.10.1879 um 18 Uhr in Hannover geborenen Mörder Fritz Haarmann. 74 Prozent der Teilnehmer fanden ihren Charakter "korrekt beschrieben", 15 weitere jubelten sogar: "Perfekt, es stimmt alles."
Den Menschen, der sich selber positive Eigenschaften abspricht, habe ich in über 1500 befragungen noch nicht erlebt.
"Dabei stellt sich die Frage, hätten diese 141 Personen, dem Horoskop auch so begeistert zugestimmt, und so begeisternt aufgeschrien, Perfekt trifft zu 100% auf mich zu, wenn man Ihnen die folgenden negativen Eigenschaften, der 12 Sternzeichen, aufgezeigt hätte? ."
Negative Eigenschaften der Schützen Autorität, Eifersucht, Stolz, Aggressivität, Eitelkeit, Rastlosigkeit, Materialismus.
Negative Eigenschaften der Steinböcke Sturheit, Misstrauen, Verschlossenheit, Eifersucht, Impulsivität, Eigennützigkeit, Hochmut,
Negative Eigenschaften des Wassermann Autorität, Egoismus, Unentschlossenheit, Reizbarkeit, Freiheitsdrang.
Negative Eigenschaften der Fische: Impulsivität, Eifersucht, Unkontrolliertheit, Eitelkeit, lTollkühnheit, Naivität, Perfektionismus.
Negative Eigenschaften des Widder Machtstreben, Kompromisslosigkeit, Unabhängigkeit, Eifersucht, Hochmut, Ungeduld, Intoleranz, Stolz,
Negative Eigenschaften des Stier: Zwiespältigkeit, Eifersucht, Überempfindlichkeit, Nüchternheit, Stolz, Hinterlist, Eitelkeit, Skepsis, Manipulation.
Negative Eigenschaften des Zwilling: Egoismus, Sensibilität, Ehrgeiz, Verbissenheit, Opportunismus, Ungeduld, Impulsivität.
Negative Eigenschaften des Krebs: Launenhaftigkeit, Ichbezogenheit, Unsicherheit, Unordentlichkeit, Verschwendungssucht, Passivität, Eifersucht, Empfindlichkeit.
Negative Eigenschaften des Löwen: Intoleranz, Stolz, Eifersucht, Egoismus, Unehrlichkeit, Streitsucht, Eitelkeit, Zynismus, Geschwätzigkeit, Hochnäsigkeit, Unordentlichkeit.
Negative Eigenschaften der Jungfrau: Intoleranz, Stolz, Eifersucht, Egoismus, Unehrlichkeit, Streitsucht, Eitelkeit, Zynismus, Geschwätzigkeit, Hochnäsigkeit, Unordentlichkeit.
Negative Eigenschaften der Waage: Skepsis, Pessimismus, Zynismus, Ruhelosigkeit, Dickköpfigkeit, Introvertiertheit.
Negative Eigenschaften des Skorpion: Naivität, Misstrauen, Pedanterie, Hilflosigkeit, Triebhaftigkeit, Ängstlichkeit, Verletzbarkeit, Eifersucht, Impulsivität.
Soviel also zu dieser von Astronomen zitierte, pseudo Untersuchung eines Wissenschaftler der 150 einseitig und positiv formulierte Aussagen als Kriterium für den Widerlegungsversuch der Astrologie interpretiert.
Astrologie hat mit dem was man heute unter Horoskopen praktiziert und unter dem Begriff Astrologie verkauft bzw. praktiziert "nichts" mehr zu tun.
Die Astrologie auf die Skeptiker und Dogmatiker der Astronomie sich berufen (es sind zu 98% Astronomiegelehrte und deren Anhänger), stammt aus der Feder eines Kirchengelehrten (Ptolomäus) und einer Theosophin (E.Adams), und dient ausschließlich dazu Menschen zu Manipulieren bzw. zu Unterhalten.
Ptolemäus schrieb in 4 Bänden, das bis heute nachwirkende astrologische Grundlagenwerk Tetrabiblos. Dieses Werk ist als systematisches Lehrbuch der Geburtshoroskopie konzipiert, also der Erstellung eines "Horoskops für den Zeitpunkt der Geburt eines Menschen und dessen Deutung". Und basiert auf "seinen astronomischen Schriften" beschreibt die Auswirkungen der Himmelskörper auf die Menschen und deren Schicksal. Dazu gehörte eine akribische Systematik der Elemente des Horoskops: der Fixsterne, der Planeten, der Tierkreiszeichen und der Aspekte. (info,s Wiki)
"Die Kirche war schon immer sehr Kreativ, wenn es darum ging aus Sternen etwas heraus zu lesen, bzw. hinein zu deuten.
"Und zu den Kommentaren von BurkeundCo oder Uteausmuenchen, die als Beispiel immer ihren Guru, der Astronomie Florian Freistetter (bekennender Maya und selbsternannter Astrologieexperte?) anführt. Ute ist studierte Astro und Geophysiker, die sich ebenso wie FF, und BurkeundCo, bei ihrern Antworten auf die Astrologie und deren Unsinnigkeit "in Unkenntnis der Astrologie" auf dieses Konstrukt des Möchtegern Astronomen namens Ptolomäus beruft. Dieser war es nämlich der den herumschwebenden Gesteinsbrocken, Gasplaneten und Sternbildern, eine Wirkung auf den Menschen zuschrieb, sonst niemand.
Tatsache ist, sie sind in den Kernaussagen der Astrologie nicht Relevant. Fixsterne wurden als Zeitgeber des Geburtsmonat verwendet und die Planeten als Metapher für Temperamentseigenschaften.
Ich habe mal für diesen selbsternannten Experten Nr 1 in Astrologie FF im Rahmen einer Widerlegungsdiskussion, ein paar seiner positiven und negativen Eigenschaften aufgezeigt, die Guten befand er als Astrologieexperte zu schwammig formuliert, dafür sind ihm die negativen im Hals stecken geblieben, was dazu führte das er jegliches Gespräch mit einem Pseudo Wahrsager der Astrologie unterbrechen musste um sich vom Schock seiner schlechten Eigenarten zu erholen, er knabbert wohl immer noch daran, liegt wohl daran, das er nicht halb so Selbstbewusst ist wie Er, in seinen Reden, vorgibt zu sein.
Gruß Astroprofiler, gezeichnet BluePapillion
Es ist immer wieder schön zu lesen, wie ein Astrologe darlegt, dass alle anderen Astrologen Murks bauen und nicht wissen, was sie tun. Denn nur er allein ist im Besitz des richtigen Wissens und der richtigen Astrologie.
Soweit so gut. Ich glaube durchaus, dass die Kritik von BluePapillion an den meisten Astrologen berechtigt ist.
Aber auch gegen Ihn und seine Astrologie habe ich eine Kritik: Trotz mehrfachem Nachfragen von mir, fehlt mir immer noch jeglicher Beweis für seine hübschen Behauptungen. Und auch wenn er diese Behauptungen wiederholt und wiederholt und ... Durch beliebig viele Wiederholungen können Behauptung langweilig werden; aber wahr werden sie nicht durch Wiederholungen sondern nur durch Beweise. Und diese gibt es eben auch nicht für die Astrologie von BluePapillion.
Nun, wie gesagt, wenn immer und immer wieder Beweise gefordert werden, warum dann immer und immer wieder nur verbal mit genau dem Nachweis, der sich definitiv auf besagter falscher Grundlage des Ptolomäus beruft, und nicht in einem Qualifizierten Testverfahren.?
Man würde auch von einem Wissenschaftler, keinen wissenschaftlichen Nachweis fordern, etwas auf einer Grundlage zu beweisen, die sich bisher als falsche Grundlage (Ausgangspunkt) erwiesen hat.
Der der den Beweise erbringen soll/muss/will, hat dies ausschließlich auf seiner Methodengrundlage zu tun und nicht auf einer die ihm vorgeschrieben wird.
Und dazu ist man bei der GWUP nicht bereit. Hier soll etwas (eine Vermutung) auf/nach deren Berechnungsgrundlage belegt werden, ansonsten gilt es als nicht Quantifiziert.
Das was hier verlangt/erwartet wird ist schlicht und einfach dieTatsache, eine falsche Grundlage, als Grundlage für einen Beweis zu verwenden bzw. anzuwenden.
Ich bin zwar Blond, aber nicht blöd.
Um mich für Dumm zu verkaufen, brauche ich weder einen Peter Harder, noch einen Dr. Mahner und erst recht keinen selbsternannten Astrologieexperten wie Dr, Florian Freistetter.
Ansonsten an jedem Ort und zu jeder Zeit, mit meinen Daten.
Zitat:""" Ich bin zwar Blond, aber nicht blöd."""
Warum versuchst Du dann krampfhaft und mit wirklich verblüffender Ausdauer ETWAS als Astrologie zu verkaufen, was nach der üblichen Definition der Astrologie (in beliebigen Lexika) und der Meinung der meisten Astrologen ,nichts mit Astrologie zu tun hat.
Fällt Dir kein neuer Name für Deine Pseudowissenschaft ein?
Oder willst Du einfach auf der Astrologie-Welle mitschwimmen im Vertrauen darauf, dass die meisten Anhänger der Astrologie gar nicht wissen, was Astrologie ist?
Danke für die Vorlage.;-)
Warum versuchst Du krampfhaft und mit wirklich verblüffender Ausdauer ETWAS, Horoskope (Schicksalsdeutung und Handlungsempfehlung) als Charakter Eigenschaften (Charakter und Persönlichkeits- Verhalten) in der Astrologie umzu interpretieren
Fällt Dir kein neuer Name für Deine Pseudowissenschaft ein? Doch Astrologie auf richtiger astronomischer Berechnungs-Grundlage und nicht auf einer Pseudodefinition und fehlerhaften Auslegungen, eines Wochenend Astronomen der Kirche und Begrifflichkeitsdefinitionen von pseudoHoroskopexperten und pseudo Astrologieexperten die sich als Autoren versuchen
Gegenfrage; oder willst Du einfach auf der Astrologie-Skeptiker Welle mitschwimmen im Vertrauen darauf, dass die meisten Anhänger der Astrologie-Skeptiker gar nicht wissen, was die richtige astronomische Berechnungsgrundlage der Astrologie ist?
;-))
Es mag schwer zu verstehen sein, aber die wissenschaftliche Logik ist eigentlich ganz leicht:
Es gibt Personen (die mögen sich nennen wie sie wollen, z.B. Astrologen), die behaupten, dass sie eine Leistung erbringen können. Wenn sie das behaupten, dann ist immer die Frage berechtigt, ob diese Personen es auch beweisen können, dass sie wirklich diese Leistung erbringen können.
Wenn es keine Beweise gibt, dann sind es halt leere Behauptungen.
Wenn Du z.B. definitiv nicht zu solchen Personen gehörst, die etwas behaupten, dann brauchst Du auch keine Beweise vorzulegen.
Aber wenn es nichts gibt, was du zumindest zu leisten glaubstr warum stellst du dann hier immer wieder die gleichen Leistungsbehauptungen ins Netz?
Wenn Beweise aufgrund einer falschen/fehlerhaften Berechnungsgrundlage, bewiesen werden sollen, wird es keinen Beweis geben, ist ne ganz einfache unwissenschaftliche Logik.
Hier mit wissenschaftlicher Logik zu argumentieren, ist ne ganz einfache logische Sache, eine dumme, und scheinheilige noch dazu.
Die Antwort wurde schon vor ein paar Tagen von mir beantwortet, penetrante Kommentatoren fühlen sich sonst nicht beachtet.
Es geht nicht um die Berechnungsgrundlage von x, sondern um die Berechnungsgrundlage von der Astrologie.
Wenn Du mir zustimmst, dass zumindest die üblichen Aussagen der üblichen Astrologie mit der üblichen astrologischen Berechnungsmethode falsch oder zumindest nichtssagend sind, dann sind wir in vielen Punkten schon einer Meinung. Und viele deiner bisherigen Aussagen interpretiere ich zumindest so.
Dass Du dann eine andere - deine persönliche, selbst entwickelte - Astrologie anwendest, das steht dann auf einem anderen Blatt: Du behauptest, dass Du das wirklich kannst. Da kann ich dir nicht widersprechen und auch das Gegenteil nicht beweisen, da ich keinen kenne, der deine spezielle Astrologie, bzw. dich persönlich bei der Anwendung dieser speziellen Astrologie, getestet hat.
Allerdings ist das dann weder ein Beweis dafür, noch dagegen. Dagegen spricht dann nur die Erfahrung, dass es im Bereich der Astrologie im Laufe der letzten 3000 Jahre schon viele Behauptungen gab, aber eben noch keine Beweise.
Na da hast du ja viele Antworten von Personen erhalten die das ganze theoretisch als unglaubwürdig abhandeln, aber außer Zeitschriftenhoroskopen noch keine Erfahrung damit gemacht haben.
Die seriöse Astrologie bietet auser der Auswertung des sogaenannten Sternzeichens auch noch die Werte des Aszendenten und der Planeten Mond, Merkur , Mars , Venus, Saturn, Pluto, Neptun, und Uranus. Auserdem wird auch noch das Sternbild das sich bei der Geburt in der Himmelsmitte befindet als Mc berücksichtigt. Wobei der Mc sich erst im späteren Lebensalter richtig bemerkbar macht.
Ich kann dir hier auf die kürze nicht alles aufschlüsseln. Nur soviel, das man zur Beurteilung einer Person zumindestens das Sternzeichen, den Aszendenten und den Mondstand bei der Geburt braucht. Die Daten der Planetestände bei der Geburt werden zum besseren Verständnis in einen Kreis (ein sogenannter Radix) eingetragen. Darüber findest du sicher einiges im Internet. Vom Naturell ist ein Jungfraugeprägter Mensch sehr genau und gut geeignet für Arbeiten die man bis ins Detail erledigen muss. Das sind oft Büroarbeiten oder auch gründliche Lagerbuchhaltung. Da die Astrologie auch sehr detailreich ist findet man unter den Astrologen auch häufig Jungfraugepragte Menschen.
Ein Jungfraugeprägter Mensch ist, außer dem Sternzeichen jemand der bei der Geburt mehrere Planeten in der Jungfrau stehen hat oder der in dem Haus das der Jungfrau zugeordnet ist ( 6. Haus) einige Planeten stehen hat. Das 6. Haus siehst du im Radix. Zur Einführung in das Geburtshoroskop kann ich dir das Buch : Stichworte zur Horoskopdeutung, Rainer Öhlschleger, Edition Astrodata ISBN 3-907029-52-6. Gebraucht kannst du es evtl. bei www.booklooker.de finden oder auch andere gute Astrologiebücher.
Woran erkennt man einen seriösen Astrologen?
Wenn das Kennzeichen eines "seriösen Astrologen" darin besteht, dass er Aussagen macht, auf die man sich wirklich verlassen kann (und zwar reproduzierbar und nachweisbar) und die eine höhere Aussagekraft besitzen als "es könnte sein, oder es könnte eben nicht sein." Wenn das wirklich die Eigebnschaften und Fähigkeiten eines "sreriösen Astrologen" sind, dann habe ich bisher definitiv noch keinen gesehen.
Und ich habe in über 40 Jahren Suche auch noch von keinem Astrologen gelesen, der das wirklich beherrscht.
Daran zumindest, dass man kein Orakel braucht, um dessen Aussagen zu interpretieren.
Wenn es wirklich noch Mitleser gibt, und irgendeiner davon verstanden hat, was BluePapillion mit diesem Kommentar sagen wollte, dann würde ich mich über eine Erklärung freuen.
Hallo Leibniz,
Du unterliegst dem Barnum Effekt, einem bekannten psychologischen Phänomen, das solche Horoskoptexte ausnutzen.
Die Texte enthalten weitestgehend positive Eigenschaften, mit denen man sich gerne identifiziert, sind vage gehalten oder beiten durch geschickte Formulierung mehrere Eigenschaften zur Auswahl an, so dass man sich unbewusst das "Richtige" selber raus pickt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Barnum-Effekt
Beachte auf dem Link auch das Experiment von Gauquelin:
"Der französische Psychologe Michel Gauquelin untersuchte die Barnumeigenschaften astrologischer Persönlichkeitsprofile. Gauquelin schickte 1968 an 150 Personen, die er über ein Zeitunginserat geworben hatte, deren „ganz persönliches Horoskop“. Tatsächlich aber erhielt jede Person den gleichen Text, ein Persönlichkeitsprofil, das der Astrologe André Barbault aufgrund der Geburtsdaten des Serienmörders Marcel Petiot erstellt hatte (wobei Barbault nicht wusste, um wessen Geburtsdaten es sich handelte). Astrologische Persönlichkeitsprofile weisen viele Eigenschaften eines Barnum-Textes auf. Gauquelin bat die Versuchspersonen um die Beantwortung mehrerer Fragen, darunter der, ob sie in diesem Profil sich und ihre persönlichen Probleme wiedererkennen würden. 94 % der 150 Versuchspersonen bejahten diese Frage, 90 % fanden die Beschreibung sehr passend"
Das sollte die Frage beantworten...
Liebe Grüße
Hier noch ein Text über Astrologie - der Barnum Effekt kommt auch vor...
Kurze Antwort: Nein, sie sind nicht glaubwürdig, aber ===> überzeugend, denn genau so funktioniert Astrologie.
Die meisten astrologischen Aussagen sind nicht definitiv (klare Aussagen könnten ja auch eindeutig widerlegt werden), sondern enthalten "wahrscheinlich", "könnte" "haben Anzeichen von", "tendieren zu" usw. usf. und sind damit gegen Falsifizierung immun.
Gleichzeitig enthalten astrologische Ausführungen meist viele Aussagen, einige davon passen immer, das ist der sogenannte "Barnum Effekt".
Astrologie wirkt, weil es in unserer Gesellschaft eine gewisse positive Voreinstellung pro Astrologie gibt. "Es könnte doch etwas dran sein." wird leicht zur Erwartung "Es wird schon etwas dran sein.". Wenn man dann die astrologischen Pseudo-Aussagen (die ja eben nicht definitiv sind) wohlwollend interpretiert, dann findet man in jeder Beschreibung (auch wenn diese einem beliebigen Sternbild zugeordnet ist) genügend "Wahres" was zu einem selbst passt. Das ist keine Aussage der Sterne sondern einfach die Kunst der Astrologen schwache, wachsweiche Aussagen so zu formulieren, dass sie für die meisten Leser überzeugend wirken.
Danach richten sollte man sich natürlich nicht, denn genau so gut könntest Du vor jeder Entscheidung auch Würfeln. Denn eben weil die Astrologie sich zu keiner klaren Aussage verpflichtet, kann man sich nicht darauf verlassen. Hinweios: Bisher konnte noch KEIN einziger Astrologe wirklich neue belastbare Aussagen erstellen, die sich dann auch reproduzierbar als wahr erwiesen hätten. Kurz: bis heute gibt es keinerlei Beweis dafür, dass die Astrologie (und sei es nicht die Astrologie allgemein, sondern nur die spezielle Astrologie eines speziellen Astrologen) funktionieren würde.
Also denk selbst nach, und bevor du irgend jemandem glaubst, frag nach Beweisen.
Kurz: bis heute gibt es keinerlei Beweis dafür, dass die Astrologie (und sei es nicht die Astrologie allgemein, sondern nur die spezielle Astrologie eines speziellen Astrologen) funktionieren würde.
ich habe gerade so etwas von gelacht, das ich mich beinahe verschluckt habe, als ich diese Bemerkung gelesen habe.;-)
Sollte ich jemals, von der GWUP zu einem Testverfahren eigeladen werden, bis Du der erste, dem ich Bescheid sage und der von mir eine VIP Einladung bekommt. ;-))
Du hast mir gerade wieder mal so etwas von den Tag/Abend versüsst, dagegen kommen noch nicht mal die drei Donuts an die ich mir jetzt könne. :-))
Ich will zwar nicht an Deiner Gewichtszunahme schuld sein, aber ...
Ich glaube dann an Beweise, wenn ich diese Beweise sehen kann oder diese Beweise von mehreren seriösen Instanzen reproduzierbar bestätigt wurden.
Und all das gilt für Deine Behauptungen - zumindest bisher - einfach nicht. Da hilf es auch nichts wenn Du diese Behauptungen 10 mal, 20 mal oder sogar 100 mal wiederholst; denn auch durch viele Wiederholungen wird aus einer Behauptung kein Beweis sondern die Behauptung bleibt immer noch eine Behauptung.
Wenn Du den PSI-Test der GWUP bestehst, dann komme ich gerne zu Deiner Siegesfeier. Die von der GWUP ausgesetzte Prämie reicht für mehr als nur ein großes Fest. Und wenn Du dann auch noch den Test der JREF in USA bestehst (dazu ist der Test der GWUP als Vortest zugelassen), dann bist Du ja schon 1 Million Dollar reicher.
Aber da es bisher noch kein Astrologe geschafft hat, spricht die Erfahrung schlichtweg dagegen. Denn wenn irgendjemand (dazu gehörst eben auch Du) behauptet etwas zu können, das bisher eben wirklich noch keiner konnte, dann glaube ich das erst .... Das mit den Beweisen, das steht ja schonn oben.
Zulassungskriterien für den PSI Test der GWUP.
Email von Dr. Mahner, an mich, Email ist gespeichert, bestimmen sie aus den ihnen vorgelegten 100 Geburtsdaten alle Serienkiller und/oder Massenmörder!
ist klar, ich kenne keinen Astrologen oder Horoskopexperten der jemals, in einem Horoskop, einem Menschen, aufgrund seines Geburtsdatum die Eigenschaften eines Serienkillier oder Massenmörder zugeschrieben hat.
ist auch ziemlich unwahrscheinlich, denn das würde bedeuten das nicht der Mensch der mordlust entwickelt, ein Mörder ist, sondern das Sternzeichen das am Tage seiner Geburt am Himmel stand, genau so hat es doch die Kirche gemacht, dem Stern von Bethlehem die Geburt Jesus zugeschrieben, blöd ist nur, das an dem Abend nicht nur ein Menschenkind geboren wurde, es liefen also noch mehr von der heiligen Sorte herum, genau wie Serienkiiller (Soldaten? ) und Massenmörder (Soldaten!),nur eben nicht mit dem gleichen Geburtsdatum, dafür aber mit dem gleichen Befehl/Auftrag.
Schwachsinnige Forderung, für den Beleg bzw. die Beweiserbringung von schlechten Eigenschaften, auf Basis von positiven Grundlagen.
Ich finde aber locker genug Personen, die ich den Geburtsdaten zuordnen kann, und die wegen Mordes bzw mehrfachen Mordes im Gefängnis sitzen.
Laut Dr. Mahner, wäre dieser Unsinn dann eine wissenschftliche Arbeitsgrundlage oder was!
"sitzen bzw saßen"
Ich denke, wenn wir es ganz Wissenschaftlich nach Dr. Mahner machen, dann kann ich natürlich auch alle jemals verurteilten Mörder in die Untersuchung mit einbeziehen, wetten das ich zu 100% unter jedem Sternzeichen, mehrere Mörder finden werde! :-))
Womit praktisch der unwiderlegbare Beweis erbracht, ist das **jeder* zum Mörder werden kann, weil Er unter einem dieser 12 Sternzeichen geboren wurde und nicht weil es aus der Situation, dem Willen oder unbeabsichtigt geschah.
Mein Gott und so etwas bezeichnet sich als ernsthafte Wissenschaft, da kann ich auch würfeln und treffe mit meiner Vermutung genau so oft ins Schwarze.
Oder ich mache es wie Mathematiker mit der Statistik. ;-))
Merk dir eine zahl.wenn du sie hast dann nimm die zahl mal 2 dann nehme sie plus 6 dann nehme sie geteilt durch 2 und dann minus die zahl die du dir am anfang gemerkt hast .....ich wette mit dir ich weiß was du hast und zwar die ....3
Korrektur zu DEiner Aussage:
Ich kenne zumindest einen Astrologie- / Astrologen-Test bei dem damals (ist schon ein paar Jahre her) zugestimmt hatten, eine Liste von Geburtsdaten einer Sammlung von Charakterbeschreibungen zuzuordnen. Und zwecks einfacher Überprüfung warwen damals sowohl Mörder als auch Priester und ... in der Sammlung entghalten. Denn zumindest bei Mördern ist eines relativ einbdeutig: man kann sie kaum als sanftmütige Charakter beschreiben.
Erstens ist Dr. Mahner zwar MItglied der GWUP, aber er hat sicher keinen Alleinvertretungsanspruch.
Und zweitens gehören zu einem Test immer zwei. Was Hast Du denn als Test angeboten? Wenn das ein klarer nachprüfbarer Leistungsnachweis, der eindeutig quantifiziert werden kann, ist, dann wüsste ich gerne, mit welcher Begründung diese Untersuchung abgelehnt wurde.
Wenn es aber nur so die pauschale Charakteranalyse war, dann kann ich mir gut vorstellen, dass er irgendwelche nachprüfbaren Eigenschaften oder persönliche Lebensereigbnisse der analysierten Personen haben will. Und da es eher die Ausnahme ist, dass ein Mensch zum Mörder wird (ich glaube, dass ein Mörder doch einen etwas anderen Charakter haben sollte, als ein Durchschnittsmensch), solltte das astrologisch doch leicht feststellbar sein. Oder und warum nicht?
Korrektur zu deiner Ansicht, Mord ist/sei keinem sanftmütigen Charakter zuzuschreiben.
Mord = Tötung aus Vorsatz, niedrigen Bewegsgründen, Hass, Neid, Gier Hunger, Eifersucht, Gewalt.
Alles Charaktereigenschaften die sich in Stresssitutionen offenbaren und nicht in positiven Eigenschaften wiedergeben lassen.
Definition Mord, findest Du unter Wiki. :-))
Angeboten wurde aus ??? Personendaten, als Zulassung "meinerseits" für ein ausführliches Testverfahren, den Beweis zu erbringen, den die 45 Top Astrologen bei ihrem Testverfahren nicht erbringen konnten, Nachweis der Intro/Extroversion.
Mein Angebot anhand von 100 willkürlichen Datensätzen, die Intro/Extroversion bei 99% der vorgelegten Datensätze einwandfrei zu belegen, ohne die Personen selber in Augenschein zu nehmen!
Weitere Angebote meinerseits, Die Intro/Extroversion, kann vorher über den MBTI oder andere wissenschaftliche Verfahren hinreichend Quantifiziert werden.
Beantwortet wurde mein Angebot, mit der oben genannten Anforderungen, der Sk und Mm Bestimmung über die 100 vorgelegten Geburtsdaten.
Denn Unsinn habe ich abgelehnt, daraufhin bekam ich die Antwort, dann gibt es kein Testverfahren, Mail ist ebenfalls gespeichert.
Und da es eher die Ausnahme ist, dass ein Mensch zum Mörder wird (ich glaube, dass ein Mörder doch einen etwas anderen Charakter haben sollte, als ein Durchschnittsmensch), solltte das astrologisch doch leicht feststellbar sein. Oder und warum nicht?
Mord = Tötung aus Vorsatz, niedrigen Bewegsgründen, Hass, Neid, Gier, Hunger, Eifersucht, Gewaltpotential, Machtanspruch, Machtausübung.
Alles Charaktereigenschaften die sich überwiegend in Stresssitutionen offenbaren. .
Darum, sind sie kein Kriterium für astrologische Aussagen in einem positiv formulierten Horoskop.
Ich könnte (ebenso wie Du oder jeder andere) eiskalt jemanden töten, der Personen angreift, die mir etwas bedeuten.
Warum bin ich noch kein Mörder, weil es bisher noch jeder rechtzeitig geschafft hat, mir vorher in die Augen zu sehen. ;-))
Es gibt genug Mörder die Reue zeigen, müsste sich demnach in ihrem Horoskop in positiven Eigenschaften anzeigen lassen, oder wie?
Serienkiller, haben überwiegend eine extrovertierte (Personlichkeit) und entsprechende Eigenschaften, Massenmörder überwiegend eine introvertierte Persönlichkeit, mit einem Extrovertierten Auftreten (Charisma), das kann belegt werden, wenn die "richtige astronomische Zuordnung" zwischen astrologischem Sternbild/Zeichen und Geburtsdatum angewendet wird.
Und da es eher die Ausnahme ist, dass ein Mensch zum Mörder wird (ich glaube, dass ein Mörder doch einen etwas anderen Charakter haben sollte, als ein Durchschnittsmensch), solltte das astrologisch doch leicht feststellbar sein. Oder und warum nicht?
**Ist das jetzt doch eine Glaubenssache, eines wissenschftlichen Anhänger oder einfach nur der Versuch seinem "Glauben" einen Wissenschaftlich logischen Anstrisch zu geben!
;-7
Die Frage ist doch recht einfach:
Gibt es wirklich einen Charkterzug den die Astrologie wirklich eindeutig und reproduzierbar erkennen kann.
Wann ist ein Mensch gut? Wann weniger gut? und wann wirklich böse?
Je länger ich über den von dir zitierten Vorschlag von Dr. Mahner nachdenke, desto besser finde ich ihn. Denn es geht hier ja nicht um Totschlag, oder Tötung bei einem Unffall, oder Tötung als Soldat. Sondern der Vorschlag ging, wenn ich dich richtig verstanden habe um verurteilte Mörder. Um in Deutschland als Mörder verurteilt zu werden, da muss man such schon etwas Mühe geben. Kutzschlussreaktionen und Tötung im Affekt etc. die fallen dann alle heraus. Und jemand der wirklich aus "niedrigen Beweggründen" tötet, wie es in der Definition von Mord lautet, der sollte doch in seinem Charakter etwas anders sewin als der übliche Durchschnitt der Menschen.
Wahrscheinlich kann jeder Mensch unter bestimmten Bedingungen dazu veranlasst werden, einen Mitmenschen zu Töten. Aber das ist dann in der Regel Totschlag als Folge von ...
Zum Mord gehört Absicht, Berechnung und ... Das ist sicher etwas, was nicht jeder Mensch tun wird.
also Meiner Meinung nach sind Sternzeichen wenig glaubwürdig. einige Eigenschaften treffen natürlich immer zu andere nicht. ich will nicht behaupten daß du dumm bist aber ein IQ test sagt nicht wirklich aus wie klug oder Intelligent man nun ist. es ist noch nicht mal richtig definiert was Intelligenz überhaupt ist. es gibt so viele verschiedene dieser Test, sie sage eher aus was dem Tester besser liegt oder worin er gut ist aber nicht wirklich wie Klug er nun ist.diese Test werden ja oft von Firmen angewendet um einen Bewerber zu finden der der Stell und ihren Anforderungen am besten entspricht. ich denke es ist her Zufall. die meisten Horoskope sind nicht glaubwürdig besonders die in den Zeitungen sind Schwachsinn. es können nicht alle Jungfrauen Hypochondrie haben. manche haben es manche eben nicht ich kenne Leute bei denen einige Eigenschaften zutreffen bei anderen trift. so gut wie keine Eigenschaft zu die man haben soll Es ist eher Zufall.
Sorry, Zahlenverwechsler, 1968 führte Michel Gauquelin seine pseudo Untersuchung erstmalig durch, 1997 wurde diese Theateraufführung noch mal nachgestellt. ;-7