Psychotherapie - wann Diagnose?

Da stimme ich dir zu. Bremsgirl

"Tendenziös" ist jede Aussage.

Natürlich kommt die Diagnose vor der Therapie (schon per Definitionem).

Davon abgesehen: hast du ein Argument parat, außer "das paßt nicht in mein Weltbild"?

Es gibt auch sachliche Aussagen. Diese enthalten sich einer Wertung. Deine Aussage ist abwertend ("Mist", auf den "nur Psychologen" kommen können, "Pseudowissenschaft") und passt daher tatsächlich nicht in mein Weltbild :)

Es wird mit Sicherheit eine Diagnose geben, sonst gibt es nämlich keine kassenfinanzierte Psychoherapie. Nur hat der Therapeut / die Therapeutin aus Gründen, die er/sie vertreten können wird, die Diagnose der Klientin nicht mitgeteilt.

Selbstverständlich habe ich ein Argument. Ich habe sogar zwei. Eines habe ich schon genannt. Das andere: Therapien haben meist nicht den Anspruch, zu "heilen". Es geht meist um graduelle Besserung, eine möglichst hochgradige. Daher würde ich eher einen Therapeuten für einen unrealistisch und blauäugig halten, der verspricht, eine Störung in einem Jahr zu "heilen". Psychische Leiden sind allermeist nicht innerhalb kurzer Zeit entstanden und brauchen daher auch einige Zeit, um sich abzuschwächen.

Ich hoffe, Dein Weltbild damit etwas ausdifferenziert zu haben.

Ja, so gefällt mir das in der Tat und so hat auch der Fragesteller etwas davon und kann sehen, woher die verschiedenen Positionen kommen und welche Argumente es gibt. "Die Antwort ist doof" hilft keinem was, so dagegen ist es nützlich.

Inhaltlich könnte man jetzt lange diskutieren über die Vielzahl einander widersprechender Paradigmen in der Psychologie, den inhärenten Intereressenkonflikt eines Psychologen (gute Arbeit wird weniger bezahlt), die mangelnde empirische Grundlage und den ausbleibenden Nachweis, daß reine Psychotherapie (ohne Einsatz von Psychopharmaka) mehr als Placebo-Wirkung hat und der Tatsache, daß sich Psychologen immer mehr als Mietfreund oder Lebensberater aufspielen.

Hinsichtlich der Begrifflichkeit "heilen" hast du recht, ich hätte eher "signifikant verbessert" schreiben sollen.

Bitte sehr. Die meisten dieser Kommentare, will heißen, dieser abwertenden Kommentare, kommen von Personen, deren Überzeugung der Nichtsnutzigkeit von Psychotherapie solide in Stein gemeißelt ist. Da ist mir meine Energie zu schade, etwas zu begründen, was ohnehin für die Katz' ist. Wer das begründet haben will, kann ja fragen. Klingt überheblich, ist aber meine persönliche, nicht auf Intervallskalenniveau statistisch abgesicherte Empirie.

Du bist natürlich auch bei Deiner Abwertung geblieben ("Mietfreunde", "aufspielen") (scheinst übrigens echt viele Psychologen zu kennen), aber besitzt immerhin die Freundlichkeit, Deinen Kritikern nicht gleich ins Gesicht zu springen, wofür Dir ein Kompliment gebührt :)

Die Wertigkeit und Nützlichkeit einer Wissenschaft ist eine Existenzaussage, keine Allaussage, ergo ist sie nur verifizierbar und nicht falsifizierbar.

Also liegt es an den Vertretern jener, ihre Nützlichkeit nachzuweisen - und das ist meiner Ansicht nach noch nicht einmal im Ansatz geschehen. Da ist meine persönliche (in-)Kompetenz auch völlig irrelevant; es gibt in der Wissenschaft klar definierte statistische Mindestanforderungen, so lange diese nicht erfüllt werden, wäre es unwissenschaftlich, die therapeutische Psychologie als nützlicher anzuerkennen, als jeden beliebigen Scharlatan.

Der Themenkomplex der Psychologie ist einfach deutlich zu komplex, um ihn bei heutigem Wissensstand ernstfaft als medizinische Anwendung verkaufen zu können.

Du bist echt gut. - Gibt es Dir eigentlich nicht zu denken, dass hier dreimaliger Protest dokumentiert ist? -

Bei meiner Kritik hast Du moniert, dass Dir die Argumentation fehlt - hier hast Du eine präzise geliefert bekommen, prompt erklärst Du den einen Punkt für irrelevant und ergehst Dich im Rest in (wollen wir pseudoepistemologisch dazu sagen?) geschwurbelten Aussagen.

Google-Tip: Intellektualisieren. Dreimal täglich vor dem Händewaschen anwenden!